Суд подтвердил законность и патриотический характер деятельности Движения «АЛЛАТРА» в Украине

25 февраля 2026 года Шестой апелляционный административный суд (г. Киев, Украина) подтвердил законность деятельности Общественного союза «Международное общественное движение «АЛЛАТРА», установив отсутствие предусмотренных законом оснований для запрета и его принудительной ликвидации. 

Постановлением, принятым по результатам рассмотрения административного дела № 640/362/23, апелляционные жалобы Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев) и Службы безопасности Украины оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменений. 

Постановление вступило в законную силу в день его принятия и является окончательным, не подлежащим кассационному обжалованию (п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС Украины).

Суд установил отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, которые могли бы обосновать запрет деятельности общественного объединения. Суд также признал недопустимыми представленные экспертные заключения против «АЛЛАТРА», установив заинтересованность и предвзятость эксперта, а также нарушения процессуальных требований при их подготовке.

Суд подтвердил патриотический характер деятельности «АЛЛАТРА» в Украине

В ходе рассмотрения дела суд также дал оценку представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим фактическое содержание деятельности общественного объединения. В частности, были исследованы материалы фиксации интернет-ресурсов, выполненные специализированным государственным учреждением, допустимость которых ранее подтверждалась судебной практикой Верховного Суда. По результатам их анализа суд установил:

«Кроме этого, ответчиком подан отчёт по результатам фиксации и исследования содержания веб-страниц в сети Интернет, составленный ГП «Центр компетенции адресного пространства сети Интернет» от 16.05.2024 № 150/2024-ЗВ, материалы которого подтверждают осуществление Общественным союзом «Аллатра» деятельности патриотической направленности».

Таким образом, суд не только не усмотрел признаков противоправной деятельности «АЛЛАТРА» в Украине, но и подтвердил наличие доказательств, подтверждающих патриотический характер его деятельности.

Суд установил: деятельность движения «АЛЛАТРА» в Украине соответствует его Уставу

Суд исследовал положения Устава «АЛЛАТРА» и определил характер деятельности общественного объединения. В решении суда зафиксировано:

«Согласно Уставу Общественного союза  «Аллатра», утверждённого решением учредительного собрания (протокол № 50/1-33 от 24.05.2017), основными направлениями деятельности союза являются, в частности, координация деятельности участников движения в разных странах, организация международных координационных мероприятий, разработка и внедрение инициатив, направленных на улучшение жизнедеятельности человека, развитие международной солидарности и культурно-нравственных ценностей, организация мероприятий по укреплению мира и солидарности между народами, а также подготовка идеологических материалов с целью повышения осведомлённости общества и утверждения нравственных и духовных ценностей».

При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что деятельность «АЛЛАТРА» велась вне рамок своего Устава:

«При этом истцом и третьим лицом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, которые бы опровергали, что Общественный союз «Аллатра» осуществлял деятельность исключительно в рамках и в соответствии с положениями своего Устава».

Экспертные заключения в отношении «АЛЛАТРА» признаны судом ненадлежащими и недопустимыми доказательствами

Существенную часть доводов истца составляли экспертные заключения, приобщённые к материалам дела, в том числе:

• комплексная судебная психолого-лингвистическая экспертиза № 9260/23-61/9261/23-36 КНИИСЭ от 27.06.2023;
• экспертные заключения Частного научного учреждения «Центр экономико-правовых исследований» (ЧНУ «ЦЭПИ») от 10.08.2022 и 14.10.2022;
• религиоведческие заключения кандидата исторических наук И.А. Козловского и кандидата богословия К. Москалюка. 

Апелляционный суд дал этим материалам детальную правовую оценку и пришёл к выводу, что они не обладают доказательной силой.

1. Суд установил заинтересованность и предвзятость эксперта И. Кременовской

В отношении экспертного заключения авторства И. Кременовской суд прямо указал:

«Судом установлено, что автор заключения имеет негативное отношение к ответчику и заинтересован в прекращении его деятельности, поскольку с 2015 года публично заявляла о своей деятельности в отношении «АллатРа» на веб-сайте «Вільне слово» («Свободное слово»), где она опубликовала четыре статьи, которые по своему содержанию свидетельствуют о предвзятости эксперта».

Кроме того, суд отметил, что в указанных публикациях содержались заявления о взаимодействии с правоохранительными органами с целью «привлечения движения к ответственности», что свидетельствует о сформированной позиции эксперта задолго до подготовки заключения.

2. Экспертные заключения не основаны на самостоятельном исследовании

Оценивая представленные истцом экспертные материалы, в том числе подготовленные Частным научным учреждением «Центр экономико-правовых исследований», суд установил отсутствие самостоятельного экспертного исследования.

В постановлении указано:

«Оценивая выводы № 2–5, суд отмечает, что указанные документы основаны не на самостоятельных исследованиях экспертов, а в отдельных частях дословно воспроизводят материалы, размещённые в открытом доступе в сети Интернет, авторами которых являются другие лица, однако представлены в выводах как собственные суждения экспертов».

Суд установил, что использованные экспертами материалы были опубликованы в открытом доступе в сети Интернет ещё до создания соответствующих заключений:

«Установлено, что статьи с таблицами, использованные в заключениях № 1–5, были распространены в сети Интернет до момента подписания соответствующих экспертных заключений».

Суд указал на несоответствие представленных экспертных материалов требованиям допустимости доказательств и критически оценил методологию их подготовки. В результате коллегия судей сделала окончательный вывод:

«Таким образом, все заключения сформированы не на основе личного исследования экспертов и их независимой экспертной оценки, а путём использования уже имеющихся материалов из сети Интернет. При этом текстовые фрагменты, заимствованные из соответствующих публикаций, повторяются во всех заключениях дословно».

3. Отсутствие убедительных выводов о противоправной деятельности

Подводя итог оценке экспертных материалов, суд прямо указал:

«При указанных обстоятельствах суд критически оценивает результаты исследований, изложенные в заключениях № 2–5, и отмечает, что приведённые в них материалы не содержат конкретных и объективно убедительных выводов, которые основывались бы на надлежащих доказательствах противоправной деятельности Общественного союза «Международное общественное движение “Аллатра”», в связи с чем не усматривает оснований для их принятия в качестве доказательств».

Таким образом, суд подтвердил:

• наличие заинтересованности и предвзятости эксперта И. Кременовской;
• нарушение процессуальных требований при подготовке экспертных заключений;
• отсутствие самостоятельных экспертных исследований и дословное воспроизведение ранее опубликованных в сети Интернет текстов;
• отсутствие объективных и доказательных выводов о противоправной деятельности «АЛЛАТРА».

Окончательные выводы и постановление суда

Суд пришёл к следующему выводу:

«Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ОС «Аллатра» создан и осуществляет свою деятельность с нарушением требований действующего законодательства Украины, что его руководители и члены от имени объединения осуществляют антиукраинскую информационно-пропагандистскую деятельность... либо поддерживают террористическую деятельность».

Апелляционный суд подтвердил правильность решения суда первой инстанции, указав:

«Суд первой инстанции… объективно, в полном объёме и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дал им правильную юридическую оценку и принял законное, обоснованное решение без нарушений норм материального и процессуального права…»

Суд подтвердил: законные основания для запрета движения отсутствуют. В постановлении апелляционного суда указано:

«Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для запрета (принудительного роспуска) Общественного союза Международное общественное движение «Аллатра».

И окончательно постановил:

«Апелляционные жалобы… оставить без удовлетворения, а решение Киевского окружного административного суда от 04 апреля 2025 года — без изменений».

В резолютивной части постановления определено:

«Постановление вступает в законную силу с даты его принятия, является окончательным и не подлежит кассационному обжалованию…»

Таким образом, Шестой апелляционный административный суд (г. Киев) окончательно подтвердил законность деятельности движения «АЛЛАТРА» в Украине, установив отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований для его запрета и принудительного роспуска (ликвидации). Суд не установил доказательств осуществления «АЛЛАТРА» противоправной, антиукраинской или пророссийской деятельности и указал на соответствие деятельности «АЛЛАТРА» положениям его Устава и законодательству Украины. При этом суд засвидетельствовал патриотический характер деятельности движения. 

Представленные в отношении «АЛЛАТРА» экспертные заключения признаны судом ненадлежащими и недопустимыми доказательствами и отклонены. Суд установил, что автор одного из экспертных заключений И. Кременовская с 2015 года публично выражала негативную позицию в отношении движения «АЛЛАТРА» и заявляла о своей деятельности, направленной на прекращение его работы, что свидетельствует о заранее сформированной негативной позиции и указывает на заинтересованность и предвзятость эксперта. Суд также отметил, что экспертные заключения не содержат признаков самостоятельного исследования и основаны на ранее опубликованных в сети Интернет материалах, что лишает представленные экспертные заключения доказательной силы.