ศาลยืนยันความชอบด้วยกฎหมายและลักษณะความรักชาติของกิจกรรมของขบวนการ ALLATRA ในยูเครน

เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2026 ศาลปกครองอุทธรณ์ที่หก (กรุงเคียฟ ประเทศยูเครน) ได้ยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของกิจกรรมของสมาคมสาธารณะ “ALLATRA International Public Movement” โดยระบุว่าไม่มีเหตุผลตามกฎหมายใด ๆ ตามบทบัญญัติของกฎหมายที่จะใช้เป็นฐานในการสั่งห้ามหรือบังคับให้ยุบองค์กรดังกล่าว

ตามคำวินิจฉัยที่มีขึ้นภายหลังการพิจารณาคดีปกครองหมายเลข 640/362/23 ศาลได้มีคำสั่งยกคำอุทธรณ์ที่ยื่นโดยสำนักงานระหว่างภูมิภาคกลางของกระทรวงยุติธรรม (กรุงเคียฟ) และหน่วยงานความมั่นคงแห่งประเทศยูเครน โดยคงไว้ซึ่งคำตัดสินของศาลชั้นต้น

คำวินิจฉัยดังกล่าวมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่มีการประกาศและถือเป็นที่สุด ไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาได้ (วรรค 2 ส่วนที่ 5 มาตรา 328 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครองของประเทศยูเครน)

ศาลได้พิจารณาแล้วว่ามีการขาดหลักฐานที่เหมาะสมและสามารถรับฟังได้ตามกฎหมาย ซึ่งจะสามารถใช้เป็นเหตุผลในการสั่งห้ามกิจกรรมของสมาคมสาธารณะดังกล่าวได้ นอกจากนี้ ศาลยังวินิจฉัยว่าความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ยื่นเพื่อต่อต้าน ALLATRA ไม่สามารถรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้ และได้ระบุถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์และอคติของผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงการละเมิดขั้นตอนทางกระบวนการในระหว่างการจัดทำความเห็นดังกล่าวด้วย

ศาลยืนยันลักษณะความรักชาติของกิจกรรมของ ALLATRA ในประเทศยูเครน

ในระหว่างการพิจารณาคดี ศาลยังได้ประเมินหลักฐานที่ฝ่ายจำเลยยื่นต่อศาล ซึ่งยืนยันถึงเนื้อหาที่แท้จริงของกิจกรรมของสมาคมสาธารณะดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลได้ตรวจสอบเอกสารเกี่ยวกับการรวบรวมข้อมูลจากแหล่งข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต ซึ่งดำเนินการโดยสถาบันของรัฐที่มีความเชี่ยวชาญ — โดยก่อนหน้านี้ความสามารถในการรับฟังหลักฐานประเภทนี้ได้รับการยืนยันแล้วจากแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งประเทศยูเครน

จากผลการวิเคราะห์ ศาลได้ระบุว่า:
“นอกจากนี้ ฝ่ายจำเลยได้ยื่นรายงานเกี่ยวกับผลการรวบรวมและตรวจสอบเนื้อหาของหน้าเว็บบนอินเทอร์เน็ต ซึ่งจัดทำโดยรัฐวิสาหกิจ ‘Center of Competence Address Space of the Internet’ ลงวันที่ 16 พฤษภาคม ค.ศ. 2024 หมายเลข 150/2024-ZV โดยเอกสารดังกล่าวยืนยันว่า สมาคมสาธารณะ ‘Allatra’ ได้ดำเนินกิจกรรมที่มีลักษณะส่งเสริมความรักชาติ”

ดังนั้น ศาลไม่เพียงแต่ไม่พบสัญญาณของกิจกรรมที่ผิดกฎหมายใด ๆ ของ ALLATRA ในประเทศยูเครนเท่านั้น แต่ยังยืนยันด้วยว่ามีหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงลักษณะความรักชาติของกิจกรรมของขบวนการนี้อีกด้วย

ศาลได้วินิจฉัยว่า: กิจกรรมของขบวนการ ALLATRA ในประเทศยูเครนสอดคล้องกับข้อบังคับขององค์กร

ศาลได้พิจารณาบทบัญญัติของข้อบังคับ (Charter) ของ ALLATRA และกำหนดลักษณะของกิจกรรมของสมาคมสาธารณะดังกล่าว โดยในคำพิพากษาของศาลได้ระบุว่า:

“ตามข้อบังคับของสมาคมสาธารณะ ‘ALLATRA’ ซึ่งได้รับการอนุมัติโดยมติของที่ประชุมผู้ก่อตั้ง (รายงานการประชุมหมายเลข 50/1-33 ลงวันที่ 24 พฤษภาคม ค.ศ. 2017) ทิศทางหลักของกิจกรรมของสมาคม ได้แก่ การประสานงานกิจกรรมของผู้เข้าร่วมขบวนการในประเทศต่าง ๆ; การจัดกิจกรรมการประสานงานในระดับนานาชาติ; การพัฒนาและดำเนินโครงการริเริ่มที่มุ่งยกระดับคุณภาพชีวิตของมนุษย์; การส่งเสริมความเป็นเอกภาพระหว่างประเทศ ตลอดจนคุณค่าทางวัฒนธรรมและศีลธรรม; การจัดกิจกรรมที่มุ่งเสริมสร้างสันติภาพและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างประชาชาติ รวมทั้งการจัดเตรียมสื่อแนวความคิดเพื่อยกระดับความตระหนักรู้ของสาธารณชน และเสริมสร้างคุณค่าทางศีลธรรมและจิตวิญญาณ”

ในขณะเดียวกัน ศาลได้ชี้ให้เห็นถึง การขาดหลักฐาน ว่ากิจกรรมของ ALLATRA ได้ดำเนินการนอกกรอบของข้อบังคับขององค์กร:

“ในขณะเดียวกัน โจทก์และบุคคลที่สามไม่ได้ยื่นต่อศาลซึ่งหลักฐานที่เหมาะสมและสามารถรับฟังได้ตามกฎหมายที่จะหักล้างข้อเท็จจริงที่ว่าสมาคมสาธารณะ ‘ALLATRA’ ได้ดำเนินกิจกรรมของตนเฉพาะภายในและสอดคล้องกับบทบัญญัติของข้อบังคับขององค์กรเท่านั้น”

ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับ ALLATRA ถูกศาลรับรองว่าเป็นหลักฐานที่ไม่เหมาะสมและไม่สามารถรับฟังได้

ส่วนสำคัญของข้อโต้แย้งของโจทก์ประกอบด้วยความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แนบมากับเอกสารคดี รวมถึง:

• การตรวจสอบด้านจิตวิทยาและภาษาศาสตร์เชิงนิติวิทยาศาสตร์แบบครบวงจร หมายเลข 9260/23-61/9261/23-36 จัดทำโดย สถาบันวิจัยทางนิติวิทยาศาสตร์กรุงเคียฟ (Kyiv Scientific Research Institute of Forensic Expertise) ลงวันที่ 27 มิถุนายน ค.ศ. 2023
• ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยสถาบันวิจัยเอกชน “ศูนย์วิจัยเศรษฐกิจและกฎหมาย” ลงวันที่ 10 สิงหาคม ค.ศ. 2022 และ 14 ตุลาคม ค.ศ. 2022
• ความเห็นด้านศึกษาศาสนาโดยผู้สมัครตำแหน่งวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ I.A. Kozlovsky และผู้สมัครตำแหน่งนักเทววิทยา K. Moskalyuk

ศาลอุทธรณ์ได้ดำเนินการประเมินทางกฎหมายอย่างละเอียดต่อเอกสารเหล่านี้ และสรุปว่าเอกสารดังกล่าวไม่มีคุณค่าในเชิงหลักฐาน

1. ศาลได้วินิจฉัยถึงความสนใจส่วนตัวและอคติของผู้เชี่ยวชาญ I. Kremenovska

ผู้เชี่ยวชาญ I. Kremenovska เกี่ยวกับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่จัดทำโดย I. Kremenovska ศาลได้ระบุอย่างชัดเจนว่า:

“ศาลได้วินิจฉัยว่าผู้จัดทำความเห็นของผู้เชี่ยวชาญมีทัศนคติในทางลบต่อจำเลย และมีความสนใจที่จะให้กิจกรรมของจำเลยยุติลง เนื่องจากตั้งแต่ปี ค.ศ. 2015 เธอได้แสดงกิจกรรมของตนเกี่ยวกับ ALLATRA บนเว็บไซต์ ‘Vilne Slovo’ (‘คำพูดอิสระ’) ซึ่งได้เผยแพร่บทความจำนวนสี่บทความ ที่เนื้อหาของบทความดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงอคติของผู้เชี่ยวชาญ”

นอกจากนี้ ศาลยังสังเกตว่าบทความที่กล่าวถึงมีข้อความเกี่ยวกับการติดต่อกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อ “นำขบวนการไปสู่ความยุติธรรม” ซึ่งแสดงถึงท่าทีที่ผู้เชี่ยวชาญได้กำหนดขึ้นแล้วตั้งแต่ก่อนการจัดทำรายงานผู้เชี่ยวชาญ

2. ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญไม่ได้อิงจากงานวิจัยอิสระ

ในการประเมินเอกสารผู้เชี่ยวชาญที่โจทก์ยื่นต่อศาล รวมถึงเอกสารที่จัดทำโดยสถาบันวิจัยเอกชน “ศูนย์วิจัยเศรษฐกิจและกฎหมาย” ศาลได้พิจารณาแล้วว่าไม่ได้มีการดำเนินงานวิจัยอิสระโดยผู้เชี่ยวชาญ

คำพิพากษาของศาลระบุว่า:
 “ในการประเมินความเห็นหมายเลข 2–5 ศาลสังเกตว่าเอกสารเหล่านี้ไม่ได้อิงจากงานวิจัยอิสระของผู้เชี่ยวชาญ แต่ในบางส่วน กลับคัดลอกเนื้อหาที่มีอยู่แล้วบนอินเทอร์เน็ตซึ่งจัดทำโดยบุคคลที่สามแบบตัวต่อตัว และนำเสนอเนื้อหาเหล่านั้นในความเห็นดังกล่าวราวกับเป็นการวินิจฉัยของผู้เชี่ยวชาญเอง”

ศาลได้วินิจฉัยว่าเอกสารที่ผู้เชี่ยวชาญใช้มีการเผยแพร่ต่อสาธารณะบนอินเทอร์เน็ตแล้ว ก่อนที่ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะถูกจัดทำขึ้น:

“ศาลได้วินิจฉัยว่า บทความที่มีตารางข้อมูลซึ่งใช้ในความเห็นหมายเลข 1–5 ถูกเผยแพร่บนอินเทอร์เน็ตก่อนที่ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญแต่ละฉบับจะลงนาม”

ศาลชี้ว่าเอกสารผู้เชี่ยวชาญที่ยื่นต่อศาลไม่เป็นไปตามข้อกำหนดเกี่ยวกับความสามารถในการรับฟังเป็นหลักฐาน และได้ประเมินวิธีการจัดทำเอกสารดังกล่าวอย่างรอบคอบ สุดท้าย คณะผู้พิพากษาสรุปผลว่า:

“ดังนั้น ความเห็นทั้งหมดไม่ได้จัดทำขึ้นบนพื้นฐานของงานวิจัยส่วนตัวและการตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญอิสระของผู้เชี่ยวชาญ แต่ใช้เอกสารที่มีอยู่แล้วจากอินเทอร์เน็ต นอกจากนี้ ส่วนข้อความที่คัดลอกจากการเผยแพร่ที่เกี่ยวข้องยังถูกทำซ้ำตรงตัวในความเห็นทั้งหมด”

3. การขาดข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย

สรุปการประเมินเอกสารของผู้เชี่ยวชาญ ศาลได้ระบุอย่างชัดเจนว่า:

“ภายใต้ข้อเท็จจริงที่ระบุ ศาลได้ประเมินผลการวิจัยที่นำเสนอในความเห็นของผู้เชี่ยวชาญหมายเลข 2–5 อย่างรอบคอบ และสังเกตว่าเอกสารที่นำเสนอนั้นไม่ได้มีข้อโต้แย้งที่เฉพาะเจาะจงและน่าเชื่อถือเชิงวัตถุ ซึ่งอิงจากหลักฐานที่สามารถรับฟังได้เกี่ยวกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายของสมาคมสาธารณะ ‘ALLATRA International Public Movement’ ดังนั้น ศาลจึงไม่พบเหตุผลในการรับฟังเอกสารดังกล่าวเป็นหลักฐาน”

ดังนั้น ศาลได้วินิจฉัยว่า:

• ผู้เชี่ยวชาญ I. Kremenovska มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์และอคติ รวมถึงมีการละเมิดข้อกำหนดทางกระบวนการระหว่างการจัดทำความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
• ไม่มีการดำเนินงานวิจัยผู้เชี่ยวชาญอิสระ และมีการคัดลอกข้อความตรงตัวจากเอกสารที่เผยแพร่บนอินเทอร์เน็ตก่อนหน้านี้
• ขาดข้อโต้แย้งเชิงวัตถุและเชิงหลักฐานเกี่ยวกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายใด ๆ ของ ALLATRA

ข้อสรุปสุดท้ายและคำพิพากษาของศาล

ศาลได้ข้อสรุปดังนี้:

“ดังนั้น โจทก์จึงไม่สามารถนำเสนอหลักฐานยืนยันได้ว่าสมาคมสาธารณะ ‘ALLATRA’ ก่อตั้งและดำเนินการโดยละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายปัจจุบันของประเทศยูเครน หรือว่าผู้นำและสมาชิกของสมาคมได้ดำเนินกิจกรรมด้านข้อมูลและโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านยูเครนในนามของสมาคม… หรือว่าพวกเขาสนับสนุนกิจกรรมก่อการร้าย”

ศาลอุทธรณ์ได้ยืนยันความถูกต้องของคำพิพากษาของศาลชั้นต้น โดยระบุว่า:

“ศาลชั้นต้น… ได้พิจารณาข้อเท็จจริงที่สำคัญต่อการแก้ไขคดีอย่างเป็นกลาง ครบถ้วน และรอบด้าน และออกคำตัดสินที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีเหตุผล โดยไม่ละเมิดมาตรฐานกฎหมายสาระสำคัญหรือกฎหมายขั้นตอน”

ศาลยืนยันว่าไม่มีเหตุผลทางกฎหมายใดที่จะใช้เป็นฐานในการสั่งห้ามขบวนการ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ระบุว่า:

“เมื่อพิจารณาตามที่กล่าวมาข้างต้น ศาลสรุปว่าโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์การมีอยู่ของเหตุผลทางกฎหมายใด ๆ ที่จะใช้เป็นฐานในการสั่งห้าม (การยุบบังคับ) สมาคมสาธารณะ ‘ALLATRA International Public Movement’”

สุดท้าย ศาลได้วินิจฉัยว่า:

“คำอุทธรณ์… ถูกยก และคำพิพากษาของศาลปกครองเขตเคียฟ ลงวันที่ 4 เมษายน ค.ศ. 2025 ยังคงมีผลบังคับใช้”

ส่วนคำสั่งของศาลระบุว่า:

“คำพิพากษาของศาลมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ประกาศ มีความเด็ดขาด และไม่อยู่ในข่ายของการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา…”

ดังนั้น ศาลปกครองอุทธรณ์ที่หก ณ กรุงเคียฟ จึงได้ยืนยันอย่างเด็ดขาดถึงความถูกต้องตามกฎหมายของกิจกรรมของขบวนการ ALLATRA ในประเทศยูเครน และได้วินิจฉัยว่าไม่มีเหตุผลทางกฎหมายใดที่จะใช้เป็นฐานในการสั่งห้ามหรือบังคับให้ยุบ (เลิก) ขบวนการนี้

ศาลไม่พบหลักฐานใด ๆ ที่แสดงว่า ALLATRA ดำเนินกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ต่อต้านยูเครน หรือสนับสนุนรัสเซีย และยังชี้ให้เห็นว่ากิจกรรมของ ALLATRA เป็นไปอย่างเคร่งครัดตามข้อบังคับขององค์กรและกฎหมายของประเทศยูเครน

ในขณะเดียวกัน ศาลได้รับรองลักษณะความรักชาติของกิจกรรมของขบวนการ ALLATRA ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ยื่นต่อต้าน ALLATRA ถูกศาลรับรองว่าเป็นหลักฐานที่ไม่เหมาะสมและไม่สามารถรับฟังได้ จึงถูกปฏิเสธไป ศาลได้วินิจฉัยว่าผู้จัดทำความเห็นผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง คือ I. Kremenovska ได้แสดงทัศนคติในทางลบต่อขบวนการ ALLATRA ต่อสาธารณะตั้งแต่ปี ค.ศ. 2015 และระบุว่ากิจกรรมของเธอมุ่งหมายที่จะยุติการดำเนินงานของขบวนการ ซึ่งแสดงถึงทัศนคติล่วงหน้าในทางลบ และชัดเจนถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์และอคติของผู้เชี่ยวชาญ
 ศาลยังชี้ว่า ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเหล่านั้นไม่มีลักษณะของงานวิจัยอิสระ และอิงจากเอกสารที่เผยแพร่บนอินเทอร์เน็ตก่อนหน้านี้ ทำให้รายงานดังกล่าวขาดคุณค่าในเชิงหลักฐาน