Soud potvrdil zákonnost a vlastenecký charakter činnosti hnutí ALLATRA na Ukrajině

Dne 25. února 2026 Šestý správní odvolací soud (Kyjev, Ukrajina) potvrdil zákonnost činnosti Občanského sdružení „ALLATRA Mezinárodní společenské hnutí“ a konstatoval absenci jakýchkoli zákonných důvodů pro jeho zákaz a nucené rozpuštění.
Usnesením přijatým po projednání správní věci č. 640/362/23 byla odvolání podaná Ústředním meziregionálním ředitelstvím Ministerstva spravedlnosti (Kyjev) a Službou bezpečnosti Ukrajiny zamítnuta a rozhodnutí soudu prvního stupně zůstalo v platnosti.

Usnesení nabylo právní moci dnem jeho přijetí a je konečné, nepodléhá dovolání (odstavec 2, část 5, článek 328 Správního soudního řádu Ukrajiny).

Soud konstatoval absenci řádných a přípustných důkazů, které by mohly odůvodnit zákaz činnosti občanského sdružení. Soud rovněž shledal znalecké posudky předložené proti ALLATRA nepřípustnými a konstatoval střet zájmů a podjatost znalce, jakož i procesní pochybení při jejich vypracování.

Soud potvrdil vlastenecký charakter činnosti ALLATRA na Ukrajině

Během projednávání věci soud rovněž posoudil důkazy předložené žalovaným potvrzující skutečný obsah činnosti občanského sdružení. Soud především zkoumal materiály týkající se vyhledávání internetových zdrojů, vypracované specializovanou státní institucí – jejichž přípustnost byla dříve potvrzena soudní praxí Nejvyššího soudu Ukrajiny. Na základě výsledků jejich analýzy soud konstatoval:

„Kromě toho žalovaný předložil zprávu o výsledcích vyhledávání a přezkoumání obsahu webových stránek na internetu, sestavenou Státním podnikem „Centrum kompetencí adresního prostoru internetu“ ze dne 16. května 2024, č. 150/2024-ZV, jehož materiály potvrzují, že Občanské sdružení „Allatra“ vyvíjelo činnost vlasteneckého zaměření.“

Soud tedy nejen nenašel žádné známky protiprávní činnosti ALLATRA na Ukrajině, ale rovněž potvrdil existenci důkazů prokazujících vlastenecký charakter činnosti hnutí.

Soud konstatoval: Činnost hnutí ALLATRA na Ukrajině odpovídá jeho stanovám

Soud přezkoumal obsah stanov ALLATRA a určil povahu činnosti občanského sdružení. V rozhodnutí soudu se uvádí:

„Podle stanov Občanského sdružení „ALLATRA“, schválených rozhodnutím ustavujícího shromáždění (Protokol č. 50/1-33 ze dne 24. května 2017), jsou hlavními oblastmi činnosti sdružení zejména: koordinace činnosti účastníků hnutí v různých zemích; organizování mezinárodních koordinačních akcí; vypracování a realizace iniciativ zaměřených na zlepšení života lidí; rozvoj mezinárodní solidarity, jakož i kulturních a morálních hodnot; organizování akcí zaměřených na posilování míru a solidarity mezi národy, jakož i příprava ideových materiálů ke zvyšování povědomí veřejnosti a posilování morálních a duchovních hodnot.“

Soud zároveň poukázal na nedostatek důkazů o tom, že činnost ALLATRA probíhala mimo rámec jeho stanov:

„Žalobce a třetí strana zároveň nepředložili soudu řádné a přípustné důkazy, které by vyvrátily, že Občanské sdružení „ALLATRA“ vyvíjelo svou činnost výhradně v rámci a v souladu s ustanoveními svých stanov.“

Znalecké posudky týkající se ALLATRA uznány soudem jako nesprávné a nepřípustné důkazy

Podstatnou část argumentů žalobce tvořily znalecké posudky přiložené ke spisu, včetně:

• Komplexní forenzní psychologicko-lingvistický posudek č. 9260/23-61/9261/23-36 Kyjevského vědecko-výzkumného institutu soudních expertíz ze dne 27. června 2023;
• Znalecké posudky Soukromé výzkumné instituce „Centrum ekonomického a právního výzkumu“ ze dne 10. srpna 2022 a 14. října 2022;
• Religionistické posudky kandidáta historických věd I. A. Kozlovského a kandidáta teologie K. Moskaljuka.

Odvolací soud provedl podrobné právní posouzení těchto materiálů a dospěl k závěru, že nemají žádnou důkazní hodnotu.

1. Soud konstatoval zaujatost a podjatost znalkyně I. Kremenovské

Ohledně znaleckého posudku autorky I. Kremenovské soud výslovně uvedl:

„Soud konstatoval, že autorka znaleckého posudku má negativní postoj k žalovanému a má zájem na ukončení jeho činnosti, neboť od roku 2015 veřejně deklarovala svou činnost týkající se ALLATRA na webových stránkách „Vilne Slovo“ („Svobodné slovo“), kde publikovala čtyři články, které svým obsahem svědčí o podjatosti znalkyně.“

Soud dále podotkl, že zmíněné publikace obsahovaly vyjádření o interakcích s orgány činnými v trestním řízení s cílem „postavit hnutí před soud“, což svědčí o postoji znalkyně formovaném dlouho před vypracováním znaleckého posudku.

2. Znalecké posudky nejsou založeny na nezávislém výzkumu

Při posuzování znaleckých materiálů předložených žalobcem, včetně těch vypracovaných Soukromou výzkumnou institucí „Centrum ekonomického a právního výzkumu“, soud zjistil, že nebyl proveden žádný nezávislý znalecký výzkum.

V rozhodnutí soudu se uvádí:

„Při hodnocení posudků č. 2–5 soud poznamenává, že tyto dokumenty nejsou založeny na nezávislém výzkumu znalců. Naopak v určitých částech doslovně reprodukují veřejně dostupné materiály z internetu od třetích stran, přesto je však v posudku představují jako vlastní úsudky znalců.“

Soud konstatoval, že materiály použité znalci byly veřejně dostupné na internetu ještě před sestavením jejich znaleckých posudků:

„Bylo zjištěno, že články obsahující tabulky použité v posudcích č. 1–5 byly šířeny na internetu ještě před podpisem příslušných znaleckých posudků.“

Soud poukázal na to, že předložené znalecké materiály nesplňovaly požadavky na přípustnost důkazů, a kriticky posoudil metodologii jejich přípravy. Sbor soudců nakonec dospěl ke konečnému závěru:

„Proto byly všechny posudky sestaveny nikoli na základě osobního výzkumu znalců a jejich nezávislého odborného zkoumání, ale s použitím již existujících materiálů z internetu. Kromě toho se textové fragmenty převzaté z příslušných publikací opakují doslovně ve všech posudcích.“

3. Absence přesvědčivých argumentů o protiprávní činnosti

V souhrnném posouzení znaleckých materiálů soud výslovně uvedl:

„Za uvedených okolností soud kriticky posuzuje výsledky výzkumu uvedené ve znaleckých posudcích č. 2–5 a poznamenává, že materiály v nich obsažené neobsahují konkrétní a objektivně přesvědčivé argumenty, které by byly založeny na přípustných důkazech protiprávní činnosti Občanského sdružení „Mezinárodní společenské hnutí ALLATRA“. Soud proto neshledává důvody k jejich přijetí jako důkazu.“

Soud tak konstatoval:

• střet zájmů a podjatost znalkyně I. Kremenovské;
• porušení procesních požadavků při vypracování znaleckých posudků;
• absenci nezávislého znaleckého výzkumu a doslovné kopírování dříve zveřejněných textů z internetu;
• nedostatek objektivních a průkazných argumentů o jakékoli protiprávní činnosti ALLATRA.

Závěrečná shrnutí a rozhodnutí soudu

Soud dospěl k následujícímu závěru:

„Žalobce tedy nepředložil důkazy o tom, že Občanské sdružení ‚ALLATRA‘ bylo založeno a působí v rozporu s požadavky platné legislativy Ukrajiny, nebo že jeho představitelé a členové provádějí jménem sdružení protiukrajinskou informační a propagandistickou činnost… nebo že podporují teroristické aktivity.“

Odvolací soud potvrdil správnost rozhodnutí soudu prvního stupně a uvedl:

„Soud prvního stupně… objektivně, úplně a všestranně přezkoumal okolnosti, které jsou zásadní pro vyřešení věci, a vydal zákonné a řádně odůvodněné rozhodnutí bez porušení norem hmotného či procesního práva…“

Soud potvrdil, že neexistují právní důvody pro zákaz hnutí. V rozhodnutí odvolacího soudu se uvádí:

„S přihlédnutím ke všemu výše uvedenému soud dospívá k závěru, že žalobce neprokázal existenci jakýchkoli právních důvodů pro zákaz (nucené rozpuštění) Občanského sdružení „Mezinárodní společenské hnutí ALLATRA“.“

Soud nakonec konstatoval:

„Odvolání… se zamítají a rozhodnutí Kyjevského obvodního správního soudu ze dne 4. dubna 2025 se potvrzuje.“

Výroková část rozhodnutí uvádí:

„Rozhodnutí soudu nabývá právní moci dnem jeho přijetí, je konečné a nepodléhá dovolání…“

Šestý správní odvolací soud v Kyjevě tak definitivně potvrdil zákonnost činnosti hnutí ALLATRA na Ukrajině a konstatoval absenci jakýchkoli právních důvodů pro jeho zákaz a nucené rozpuštění (likvidaci). Soud nenašel žádné důkazy o tom, že by se ALLATRA podílela na protiprávní, protiukrajinské či proruské činnosti, a konstatoval, že činnost ALLATRA je přísně v souladu s ustanoveními jejích stanov a zákony Ukrajiny. Soud zároveň potvrdil vlastenecký charakter činnosti hnutí.

Znalecké posudky předložené proti ALLATRA byly soudem uznány jako nesprávné a nepřípustné důkazy a byly následně odmítnuty. Soud konstatoval, že autorka jednoho ze znaleckých posudků, I. Kremenovská, od roku 2015 veřejně vyjadřovala negativní postoj k hnutí ALLATRA a deklarovala, že její činnost směřuje k jeho zastavení. To prokazuje předem utvořený negativní postoj a jasně svědčí o střetu zájmů a podjatosti znalkyně. Soud rovněž podotkl, že znalecké posudky postrádaly jakékoli známky nezávislého výzkumu a byly založeny na materiálech dříve publikovaných na internetu, což je zbavuje důkazní hodnoty.