Kinumpirma ng Korte ang Legalidad at Makabayang Katangian ng mga Aktibidad ng Kilusang ALLATRA sa Ukraine

Noong Pebrero 25, 2026, kinumpirma ng Ikaanim na Administratibong hukuman ng Apela (Kyiv, Ukraine) ang legalidad ng mga aktibidad ng Pampublikong Asosasyon na "ALLATRA Internasyonal na Pampublikong Kilusan," na nagtatatag ng kawalan ng anumang legal na batayan para sa pagbabawal at sapilitang pagpuksa nito.

Sa pamamagitan ng isang resolusyon na pinagtibay kasunod ng pagsasaalang-alang sa kasong administratibo Blg. 640/362/23, ang mga apela na inihain ng Central Interregional Directorate ng Ministry of Justice (Kyiv) at ng Security Service ng Ukraine ay na-dismiss, at ang desisyon ng hukuman ng unang pagkakataon ay nanatiling pinagtibay.

Ang resolusyon ay nagkabisa sa araw ng pag-aampon nito at pinal, hindi napapailalim sa mga apela sa cassation (Parapo 2, Bahagi 5, Artikulo 328 ng Code ng administratibong pamamaraan ng Ukraine).

Itinatag ng korte ang kawalan ng wasto at tinatanggap na ebidensya na maaaring magbigay-katwiran sa pagbabawal sa mga aktibidad ng pampublikong asosasyon. Itinuring din ng korte na ang mga opinyon ng eksperto na isinumite laban sa ALLATRA ay hindi tinatanggap at itinatag ang salungatan ng interes at bias ng eksperto, pati na rin ang mga paglabag sa pamamaraan sa panahon ng kanilang paghahanda.

Kinumpirma ng Korte ang Makabayang Katangian ng mga Aktibidad ng ALLATRA sa Ukraine

Sa pagsasaalang-alang ng kaso, sinuri rin ng korte ang mga ebidensyang isinumite ng Nasasakdal na nagpapatunay sa aktwal na nilalaman ng mga aktibidad ng pampublikong asosasyon. Sa partikular, sinuri ng korte ang mga materyales tungkol sa pagkuha ng mga mapagkukunan sa internet, na isinagawa ng isang espesyalisadong institusyon ng estado — na ang pagiging katanggap-tanggap ay nakumpirma na dati ng hudisyal na kasanayan ng Korte Suprema ng Ukraine. Batay sa mga resulta ng kanilang pagsusuri, tinukoy ng korte:

"Bukod dito, nagsumite ang Nasasakdal ng isang ulat tungkol sa mga resulta ng pagkuha at pagsusuri ng nilalaman ng webpage sa Internet, na tinipon ng State Enterprise Sentro ng Kakayahan Address Space of the Internet,' na may petsang Mayo 16, 2024, Blg. 150/2024-ZV, na ang mga materyales ay nagpapatunay na ang Public Associating na 'Allatra' ay nagsagawa ng mga aktibidad na may makabayang oryentasyon."

Samakatuwid, hindi lamang nakakita ang korte ng anumang mga palatandaan ng anumang ilegal na aktibidad ng ALLATRA sa Ukraine, kundi kinumpirma rin ang pagkakaroon ng ebidensya na nagpapakita ng makabayang katangian ng mga aktibidad ng Kilusan.

Itinatag ng Korte: Ang Aktibidad ng Kilusang ALLATRA sa Ukraine ay Naaayon sa Karta nito

Sinuri ng korte ang mga probisyon ng Karta ng ALLATRA at tinukoy ang uri ng mga aktibidad ng pampublikong asosasyon. Nakatala sa desisyon ng korte:

“Ayon sa Karta ng Pampublikong Asosasyon na ‘ALLATRA,’ na inaprubahan ng desisyon ng constituent assembly (Protocol No. 50/1-33 noong Mayo 24, 2017), ang mga pangunahing larangan ng mga aktibidad ng asosasyon ay, sa partikular: pag-coordinate ng mga aktibidad ng mga kalahok sa Kilusan sa iba't ibang bansa; pag-oorganisa ng mga internasyonal na kaganapan sa koordinasyon; pagbuo at pagpapatupad ng mga inisyatibo na naglalayong mapabuti ang buhay ng tao; pagbuo ng internasyonal na pagkakaisa pati na rin ang mga kultural at moral na pagpapahalaga; pag-oorganisa ng mga kaganapan na naglalayong palakasin ang kapayapaan at pagkakaisa sa mga bansa, pati na rin ang paghahanda ng mga ideolohikal na materyales upang mapataas ang kamalayan ng publiko at mapalakas ang mga moral at espirituwal na pagpapahalaga.”

 Kasabay nito, itinuro ng korte ang kakulangan ng ebidensya na ang mga aktibidad ng ALLATRA ay isinagawa sa labas ng balangkas ng Charter nito:

"Kasabay nito, ang Nagsasakdal at ang ikatlong partido ay hindi nagsumite sa korte ng wasto at katanggap-tanggap na ebidensya na magpapabulaan na ang Public Association na 'ALLATRA' ay isinagawa ang mga aktibidad nito nang eksklusibo sa loob at alinsunod sa mga probisyon ng Charter nito."

Mga Opinyon ng Eksperto Tungkol sa ALLATRA na Kinilala ng Korte bilang Hindi Tama at Hindi Matatanggap na Ebidensya

Malaking bahagi ng mga argumento ng Nagsasakdal ay binubuo ng mga opinyon ng eksperto na nakalakip sa mga materyales ng kaso, kabilang ang:

• Komprehensibong forensic psychological and linguistic examination Blg. 9260/23-61/9261/23-36 ng Kyiv Instituto ng Siyentipikong Pananaliksik ng Kadalubhasaan sa Forensic, na may petsang Hunyo 27, 2023;
• Mga opinyon ng eksperto mula sa Pribadong Institusyong  Pananaliksik na “Sentro para sa Pang Ekonomiya at Legal na Pananaliksik ,” na may petsang Agosto 10, 2022 at Oktubre 14, 2022;
• Mga opinyon sa pag-aaral ng relihiyon mula sa kandidato ng historical sciences na si I.A. Kozlovsky at kandidato ng teolohiya na si K. Moskalyuk.

Ang hukuman ng apela ay nagsagawa ng isang detalyadong legal na pagtatasa ng mga materyal na ito at napagpasyahan na ang mga ito ay walang ebidensiya na halaga.

1. Itinatag ng Korte ang Interes at Pagkiling ng Eksperto na si I. Kremenovska

Tungkol sa opinyon ng eksperto na isinulat ni I. Kremenovska, tahasang sinabi ng korte:

“Itinatag ng korte na ang may-akda ng opinyon ng eksperto ay may negatibong saloobin sa Nasasakdal at interesado sa pagtatapos ng mga aktibidad nito, dahil mula noong 2015 ay hayagang ipinahayag niya ang kanyang mga aktibidad patungkol sa ALLATRA sa website na 'Vilne Slovo' ('Free Word') kung saan naglathala siya ng apat na artikulo na, sa pamamagitan ng kanilang nilalaman ay nagpapahiwatig ng pagkiling ng eksperto.”

Bukod pa rito, binanggit ng korte na ang mga nabanggit na publikasyon ay naglalaman ng mga pahayag tungkol sa mga pakikipag-ugnayan sa mga ahensya ng pagpapatupad ng batas na may layuning "dalhin ang kilusan sa hustisya," na nagpapahiwatig ng isang posisyon na nabuo ng eksperto bago pa man ihanda ang ulat ng eksperto.

2. Ang mga Opinyon ng Eksperto ay Hindi Batay sa Malayang Pananaliksik

Sa pagtatasa nito sa mga materyales ng eksperto na isinumite ng Nagsasakdal, kabilang ang mga inihanda ng Pribadong Institusyon ng Pananaliksik na "Sentro para sa Pang-ekonomiyang at Legal na Pananaliksik," tiniyak ng korte na walang isinagawang malayang pananaliksik ng eksperto.

Nakasaad sa desisyon ng korte:

"Sa pagtatasa ng mga opinyon Blg. 2–5, binanggit ng korte na ang mga dokumentong ito ay hindi batay sa malayang pananaliksik ng mga eksperto. Sa halip, sa ilang bahagi, literal nilang kinokopya ang mga pampublikong materyales na magagamit mula sa Internet na isinulat ng mga ikatlong partido, ngunit inilalahad ang mga ito sa mga opinyon bilang sariling mga paghatol ng mga eksperto."

Itinatag ng korte na ang mga materyales na ginamit ng mga eksperto ay magagamit na sa publiko sa Internet bago pa man natipon ang kanilang mga opinyon ng eksperto:

"Itinatag na ang mga artikulo na naglalaman ng mga talahanayan na ginamit sa mga opinyon Blg. 1–5 ay naipamahagi na sa Internet bago pa man pirmahan ang kani-kanilang mga opinyon ng eksperto."

Itinuro ng korte na ang mga isinumiteng materyales ng eksperto ay hindi sumunod sa mga kinakailangan para sa pagiging katanggap-tanggap ng ebidensya at kritikal na sinuri ang metodolohiya ng kanilang paghahanda. Sa huli, ang panel ng mga hurado ay nakarating sa pangwakas na konklusyon:

"Samakatuwid, lahat ng mga opinyon ay nabuo hindi batay sa personal na pananaliksik ng mga eksperto at sa kanilang independiyenteng pagsusuri ng eksperto, kundi sa pamamagitan ng paggamit ng mga dati nang materyales mula sa Internet. Bukod pa rito, ang mga piraso ng teksto na hiniram mula sa kani-kanilang mga publikasyon ay inuulit nang literal sa lahat ng mga opinyon."

3. Kakulangan ng mga Nakakakumbinsing Argumento Tungkol sa mga Iligal na Aktibidad

Bilang pagbubuod ng pagtatasa ng mga materyales ng eksperto, tahasang sinabi ng korte:

“Sa ilalim ng tinukoy na mga pangyayari, kritikal na sinusuri ng korte ang mga resulta ng pananaliksik na nakasaad sa mga opinyon ng eksperto Blg. 2–5, at binanggit na ang mga materyales na ibinigay dito ay hindi naglalaman ng mga tiyak at obhetibong nakakumbinsing argumento na ibabatay sa katanggap-tanggap na ebidensya ng mga iligal na aktibidad ng Pampublikong Asosasyon na ‘ALLATRA Internasyonal na Pampublikong Kilusan.’ Dahil dito, walang nakitang batayan ang korte upang tanggapin ang mga ito bilang ebidensya.”

Sa gayon, tinukoy ng korte ang:

• ang salungatan ng interes at pagkiling ng ekspertong si I. Kremenovska;
• paglabag sa mga kinakailangan sa pamamaraan habang inihahanda ang mga opinyon ng eksperto;
• ang kawalan ng independiyenteng pananaliksik ng eksperto at ang verbatim na pagkopya ng mga tekstong naunang inilathala sa Internet;
• ang kawalan ng mga obhetibo at ebidensiyang argumento tungkol sa anumang iligal na aktibidad ng ALLATRA.

Mga Pangwakas na Konklusyon at Hatol ng Korte

Ang korte ay dumating sa sumusunod na konklusyon:

"Samakatuwid, ang Nagsasakdal ay nabigong magbigay ng ebidensya na ang Pampublikong Asosasyon na 'ALLATRA' ay itinatag at nagpapatakbo nang labag sa mga kinakailangan ng kasalukuyang batas ng Ukraine, o na ang mga pinuno at miyembro nito ay nagsasagawa ng mga aktibidad na nagbibigay ng impormasyon at propaganda laban sa Ukraine sa ngalan ng asosasyon... o na sinusuportahan nila ang mga aktibidad na terorista."

Pinagtibay ng Hukuman ng Apelasyon ang kawastuhan ng hatol ng hukuman ng unang pagdulog, na nagsasaad:

"Ang hukuman ng unang pagdulog... ay obhetibo, ganap, at komprehensibong sinuri ang mga pangyayari na mahalaga para sa paglutas ng kaso, at naglabas ng isang legal at mahusay na makatwirang desisyon nang hindi lumalabag sa mga pamantayan ng batas na substantibo o pamamaraan..."

Kinumpirma ng korte na walang legal na batayan para sa pagbabawal sa Kilusan. Nakasaad sa hatol ng Hukuman ng Apelasyon:

"Kung isasaalang-alang ang lahat ng nabanggit, ang korte ay nagpasiya na ang Nagsasakdal ay nabigong patunayan ang pagkakaroon ng anumang legal na batayan para sa pagbabawal (sapilitang pagbuwag) ng Pampublikong Asosasyon na 'ALLATRA Internasyonal na Pampublikong Kilusan."

Sa huli, tiniyak ng korte:

"Ang mga apela... ay ibinasura, at ang desisyon ng Kyiv District Administrative Court na may petsang Abril 4, 2025, ay pinagtitibay."

Ang dispositibong bahagi ng desisyon ay nagsasaad:

"Ang desisyon ng korte ay magkakabisa sa petsa ng pag-aampon nito, ay pinal, at hindi napapailalim sa mga apela sa cassation..."

Samakatuwid, sa wakas ay pinagtibay ng Sixth Administrative Court of Appeal ng Kyiv ang legalidad ng mga aktibidad ng Kilusang ALLATRA sa Ukraine at itinatag ang kawalan ng anumang legal na batayan para sa pagbabawal at sapilitang pagpapawalang-bisa (likidasyon) nito. Walang nakitang ebidensya ang korte na ang ALLATRA ay nakikibahagi sa mga ilegal, anti-Ukrainian, o pro-Russian na aktibidad, at binanggit na ang mga aktibidad ng ALLATRA ay mahigpit na sumusunod sa mga probisyon ng Charter nito at sa mga batas ng Ukraine. Kasabay nito, pinatunayan ng korte ang makabayang katangian ng mga aktibidad ng Kilusan.

Ang mga opinyon ng eksperto na isinumite laban sa ALLATRA ay kinilala bilang hindi wasto at hindi katanggap-tanggap na ebidensya ng korte at dahil dito ay tinanggihan. Itinatag ng korte na ang may-akda ng isa sa mga opinyon ng eksperto, si I. Kremenovska, ay hayagang nagpapahayag ng negatibong saloobin tungkol sa Kilusang ALLATRA simula pa noong 2015 at sinasabing ang kanyang mga aktibidad ay naglalayong itigil ito. Ipinapakita nito ang isang paunang naiisip na negatibong disposisyon at malinaw na nagpapahiwatig ng salungatan ng interes at pagkiling ng eksperto. Nabanggit din ng korte na ang mga opinyon ng eksperto ay walang anumang palatandaan ng malayang pananaliksik at batay sa mga materyales na dati nang nailathala sa Internet, na nag-aalis sa mga ulat ng kanilang halaga ng ebidensya.