Суд је потврдио законитост и патриотски карактер активности покрета АЛЛАТРА у Украјини

Шести управни апелациони суд (Кијев, Украјина) је 25. фебруара 2026. године потврдио законитост активности Јавног удружења „Међународни јавни покрет АЛЛАТРА“,утврдивши одсуство било каквих законских основа за његову забрану и принудну ликвидацију.

Решењем усвојеним након разматрања управног предмета бр. 640/362/23, одбијене су жалбе које су поднели Централна међурегионална управа Министарства правде (Кијев) и Служба безбедности Украјине. Одлука првостепеног суда остала је на снази.

Ово решење ступило је на снагу даном доношења. Оно је коначно и не подлеже касационој жалби (став 2, део 5, члан 328. Закона о управном поступку Украјине).

Суд је утврдио да не постоје одговарајући и прихватљиви докази који би могли да оправдају забрану активности овог јавног удружења. Такође, суд је оценио да су стручна мишљења приложена против покрета АЛЛАТРА неприхватљива. Утврђени су сукоб интереса и пристрасност вештака, као и повреде поступка током њихове израде.

Суд је потврдио патриотски карактер активности покрета АЛЛАТРА у Украјини

Током разматрања случаја, суд је проценио и доказе које је приложио тужени, а који потврђују стварни садржај активности овог јавног удружења. Суд је посебно испитао материјале у вези са преузимањем података са интернет ресурса. Ово преузимање извршила је специјализована државна институција, чију је прихватљивост претходно потврдила судска пракса Врховног суда Украјине. На основу резултата њихове анализе, суд је закључио:

„Штавише, тужени је доставио извештај о резултатима преузимања и испитивања садржаја веб-страница на интернету. Овај извештај саставило је Државно предузеће 'Центар за компетенције адресног простора интернета', дана 16. маја 2024. године, под бројем 150/2024-ЗВ. Материјали из овог извештаја потврђују да је Јавно удружење 'Аллатра' спроводило активности патриотске оријентације.”

Дакле, суд не само да није пронашао знакове било каквих незаконитих активности покрета АЛЛАТРА у Украјини, већ је потврдио постојање доказа који показују патриотски карактер активности овог покрета.

Суд је утврдио: Активност покрета АЛЛАТРА у Украјини у складу је са његовим Статутом

Суд је испитао одредбе Статута покрета АЛЛАТРА и утврдио природу активности овог јавног удружења. У одлуци суда је забележено:

„Према Статуту Јавног удружења ‚АЛЛАТРА’, који је одобрен одлуком оснивачке скупштине (Записник бр. 50/1-33 од 24. маја 2017. године), главне области активности овог удружења су, између осталог: координација активности учесника покрета у различитим земљама; организовање међународних координационих догађаја; развој и примена иницијатива усмерених на побољшање људског живота; развој међународне солидарности, као и културних и моралних вредности; организовање догађаја усмерених на јачање мира и солидарности међу народима, као и припрема идеолошких материјала ради подизања свести јавности и јачања моралних и духовних вредности.”

Истовремено, суд је указао на недостатак доказа да су се активности покрета АЛЛАТРА одвијале ван оквира његовог Статута:

„У исто време, тужилац и трећа страна нису доставили суду одговарајуће и прихватљиве доказе који би оповргли чињеницу да је Јавно удружење ,АЛЛАТРА’ своје активности спроводило искључиво у оквиру и у складу са одредбама свог Статута.”

Стручна мишљења о покрету АЛЛАТРА суд је препознао као неодговарајуће и неприхватљиве доказе

Знатан део аргумената тужиоца састојао се од стручних мишљења приложених уз материјале предмета, укључујући:

• Свеобухватно форензичко психолошко и лингвистичко вештачење бр. 9260/23-61/9261/23-36 од стране Кијевског научно-истраживачког института за судска вештачења, од 27. јуна 2023. године;
• Стручна мишљења Приватне истраживачке установе „Центар за економска и правна истраживања”, од 10. августа 2022. и 14. октобра 2022. године;
• Религиолошка мишљења кандидата историјских наука И. А. Козловског (I. A. Kozlovsky) и кандидата теологије К. Москаљука (K. Moskalyuk).

Апелациони суд извршио је детаљну правну оцену ових материјала. Закључено је да они немају доказну вредност.

1. Суд је утврдио сукоб интереса и пристрасност вештака И. Кременовске

У вези са стручним мишљењем чији је аутор И. Кременовска, суд је изричито навео:

„Суд је утврдио да ауторка стручног мишљења има негативан став према туженом и да је заинтересована за прекид његових активности. Она је од 2015. године јавно износила податке о својим активностима у вези са покретом АЛЛАТРА на веб-сајту,Вилне Слово' (,Слободна реч’). На том сајту објавила је четири чланка који по свом садржају указују на пристрасност вештака.”

Надаље, суд је приметио да поменуте публикације садрже изјаве о интеракцијама са органима за спровођење закона у циљу „привођења покрета правди”. Ово указује на то да је вештак формирао свој став дуго пре него што је стручни извештај припремљен.

2. Стручна мишљења нису заснована на независном истраживању

У својој оцени стручних материјала које је доставио тужилац, укључујући и оне које је припремила Приватна истраживачка установа „Центар за економска и правна истраживања”, суд је утврдио да није спроведено независно стручно истраживање.

У судској одлуци се наводи:

„Оцењујући мишљења бр. 2—5, суд примећује да ови документи нису засновани на независном истраживању вештака. Уместо тога, они у одређеним деловима од речи до речи репродукују јавно доступне материјале са интернета чији су аутори трећа лица. Ти материјали се у мишљењима представљају као сопствени судови вештака.”

Суд је утврдио да су материјали које су вештаци користили били јавно доступни на интернету чак и пре него што су њихова стручна мишљења састављена:

„Утврђено је да су чланци који садрже табеле коришћене у мишљењима бр. 1—5 били дистрибуирани на интернету пре него што су одговарајућа стручна мишљења потписана.”

Суд је указао на то да достављени стручни материјали нису у складу са захтевима за прихватљивост доказа. Такође, суд је критички оценио методологију њихове припреме. На крају, судско веће донело је коначни закључак:

„Стога, ниједно од ових мишљења није формирано на основу личног истраживања вештака и њиховог независног стручног испитивања, већ коришћењем већ постојећих материјала са интернета. Осим тога, фрагменти текста позајмљени из одговарајућих публикација понављају се од речи до речи у свим мишљењима.”

3. Недостатак убедљивих аргумената о незаконитим активностима

Сумирајући оцену стручних материјала, суд је изричито навео:

„Под наведеним околностима, суд критички оцењује резултате истраживања изнете у стручним мишљењима бр. 2—5. Суд примећује да приложени материјали не садрже специфичне и објективно убедљиве аргументе који би били засновани на прихватљивим доказима о незаконитим активностима Јавног удружења  ,Међународни јавни покрет АЛЛАТРА’. Сходно томе, суд не налази основа да их прихвати као доказе.”

Дакле, суд је утврдио:

• сукоб интереса и пристрасност вештака И. Кременовске;
• кршење процесних захтева током припреме стручних мишљења;
• одсуство независног стручног истраживања и дословно копирање текстова претходно објављених на интернету;
• недостатак објективних и доказних аргумената о било каквим незаконитим активностима покрета АЛЛАТРА.

Коначни закључци и судска пресуда

Суд је дошао до следећег закључка:

„Стога, тужилац није пружио доказе да је Јавно удружење ,АЛЛАТРА’ основано и да делује кршећи захтеве важећег законодавства Украјине. Такође, нема доказа ни да његови лидери и чланови спроводе антиукрајинске информативне и пропагандне активности у име удружења... нити да подржавају терористичке активности.”

Апелациони суд потврдио је исправност одлуке првостепеног суда, наводећи:

„Првостепени суд је... објективно, у потпуности и свеобухватно испитао околности које су од суштинског значаја за решавање овог случаја, те је донео закониту и добро образложену одлуку, без кршења норми материјалног или процесног права...”

Суд је потврдио да не постоје правни основи за забрану овог покрета. У одлуци Апелационог суда се наводи:

„Узимајући у обзир све наведено, суд закључује да тужилац није доказао постојање било каквих правних основа за забрану (принудно распуштање) Јавног удружења ,Међународни јавни покрет АЛЛАТРА’.”

Суд је на крају утврдио:

„Жалбе... одбијају се, а одлука Кијевског окружног управног суда од 4. априла 2025. године остаје на снази.”

У диспозитивном делу одлуке наводи се:

„Судска одлука ступа на правну снагу даном њеног доношења. Она је коначна и не подлеже касационим жалбама...”

Тиме је Шести апелациони управни суд у Кијеву коначно потврдио законитост активности покрета АЛЛАТРА у Украјини. Суд је утврдио да не постоје правни основи за његову забрану и принудно распуштање (ликвидацију). Суд није пронашао доказе да се покрет АЛЛАТРА бави незаконитим, антиукрајинским или проруским активностима. Такође је истакнуто да су активности покрета АЛЛАТРА у строгом складу са одредбама његовог Статута и законима Украјине. Истовремено, суд је посведочио о патриотском карактеру активности овог покрета.

Стручна мишљења достављена против покрета АЛЛАТРА суд је препознао као неодговарајуће и неприхватљиве доказе, те су сходно томе одбачена. Суд је утврдио да је ауторка једног од стручних мишљења, И. Кременовска, од 2015. године јавно изражавала негативан став према покрету АЛЛАТРА. Она је тада изјавила да су њене активности усмерене на његово гашење. Ово показује унапред створену негативну склоност и јасно указује на сукоб интереса и пристрасност вештака. Суд је такође приметио да стручним мишљењима недостају било какви знакови независног истраживања. Она су била заснована на материјалима претходно објављеним на интернету, што ове извештаје лишава њихове доказне вредности.