Съдът потвърди законността и патриотичния характер на дейността на Движението „АЛЛАТРА“ в Украйна

На 25 февруари 2026 г. Шести апелативен административен съд (гр. Киев, Украйна) потвърди законността на дейността на Обществената асоциация  „Международно обществено движение „АЛЛАТРА“, като установи липса на законови основания за забрана или принудителна ликвидация на организацията.

С постановлението по административно дело № 640/362/23 апелативни жалби на Централното междурегионално управление на Министерството на правосъдието (гр. Киев) и Службата за сигурност на Украйна бяха оставени без удовлетворяване, а решението на съда от първа инстанция — без промяна.

Решението влезе в законна сила в деня на неговото приемане и е окончателно, без право на касационно обжалване (чл. 2, ч. 5, ст. 328 от АПК  на Украйна).

Съдът установи липса на надлежни и допустими доказателства, които да обосноват забраната на дейността на общественото обединение. Бяха признати за недопустими и представените експертни заключения срещу „АЛЛАТРА“, като съдът установи заинтересованост, предубеденост на експерта и нарушения на процесуалните изисквания при подготовката им.

„Съдът потвърди патриотичния характер на дейността на АЛЛАТРА в Украйна“

По време на делото съдът оцени представените от ответника доказателства, които потвърждават фактическото съдържание на дейността на Движението. Бяха анализирани материали от фиксиране на интернет-ресурси, изготвени от специализирано държавно учреждение, чиято допустимост вече е потвърдена от практиката на Върховния съд на Украйна. По резултатите от анализа съдът отбеляза:

„Освен това, ответникът е предоставил отчет по резултатите от фиксиране и изследване на съдържанието на уеб-страници в интернет, изготвен от ГП „Център компетенции по адресно пространство в Интернет“ от 16.05.2024 № 150/2024-ЗВ, чиито материали потвърждават извършването на дейност на Обществения съюз „Аллатра“ с патриотическа насоченост.“

В резултат на това съдът не само не установи признаци на противоправна дейност на „АЛЛАТРА“ в Украйна, но и подтвърди наличието на доказателства за патриотичния характер на организацията. Това решение представлява важен прецедент, който официално утвърждава легитимността и общественополезния характер на дейността на Движението в страната.

Съдът установи: Дейността на Движението „АЛЛАТРА“ в Украйна е в съответствие с неговия Устав

Съдът анализира положението на Устава на „АЛЛАТРА“ и определи характера на дейността на общественото обединение. В решението на съда е записано:

„Съгласно Устава на Обществената асоциация „Аллатра“, утвърден с решение на учредителното събрание (протокол № 50/1-33 от 24.05.2017), основните направления на дейност на съюза включват, наред с други: координация на дейността на участниците в движението в различни държави; организиране на международни координационни мероприятия; разработка и внедряване на инициативи, насочени към подобряване на жизнената дейност на човека; развитие на международна солидарност и културно-нравствени ценности; организиране на мероприятия за укрепване на мира и солидарността между народите; подготовка на идеологически материали с цел повишаване на обществената осведоменост и утвърждаване на нравствените и духовни ценности.“

Съдът също така отбеляза липсата на доказателства, че дейността на „АЛЛАТРА“ е извършвана извън рамките на Устава:

„Ищецът и третото лице не са представили на съда надлежни и допустими доказателства, които да опровергават, че Обществената асоциация „Аллатра“ е осъществявала дейността си изключително в рамките и в съответствие с разпоредбите  на своя Устав.“

Експертните заключения срещу „АЛЛАТРА“ бяха признати от съда за недопустими и ненадлежни доказателства

Съществена част от доводите на ищеца се състоеше в експертни заключения, приобщени към материалите по делото, включително:

• Комплексна съдебна психолого-лингвистична експертиза № 9260/23-61/9261/23-36 на КНИИСЕ от 27.06.2023;
• Експертни заключения на Частното научно учреждение „Център за икономико-правни изследвания“ (ЧНУ „ЦЕПИ“) от 10.08.2022 и 14.10.2022;
• Религиоведски заключения на кандидатите на историческите науки И.А. Козловский и на кандидата по  богословие К. Москалюк.

Апелативният съд даде на тези материали детайлна правна оценка и заключи, че тези експертни заключения не притежават доказателствена сила, поради което не могат да се използват като основания за забрана на дейността на Обществената асоциация „АЛЛАТРА“.

1. Съдът установи заинтересованост и предубеденост на експерта И. Кременовска

Относно експертното заключение, изготвено от И. Кременовска, съдът направи следния извод:

„Съдът установи, че авторът на заключението има негативно отношение към ответника и е заинтересован от прекратяване на дейността му, тъй като от 2015 г. публично е заявявала за своята дейност по отношение на „АллатРа“ на уебсайта „Вільне слово“ („Свободно слово“)*, където е публикувала четири статии, които по съдържание свидетелстват за предубедеността на експерта.“

Съдът отбеляза също, че в тези публикации са съдържани твърдения за взаимодействие с правоохранителни органи с цел „привличане на движението към отговорност“, което показва, че позицията на експерта е била формирана дълго преди изготвянето на заключението.

2. Експертните заключения не се основават на самостоятелно изследване

При оценката на представените от ищеца експертни материали, включително тези, изготвени от Частното научно учреждение „Център за икономико-правни изследвания“, съдът установи липса на самостоятелно експертно изследване.

В постановлението е записано:

„При оценката на изводи № 2–5 съдът отбелязва, че посочените документи не се основават на самостоятелни изследвания на експертите, а в отделни части дословно възпроизвеждат материали, публикувани в интернет от други лица, като в изводите те са представени като собствени експертни становища.“

Съдът установи, че използваните от експертите материали са били публично достъпни в интернет още преди изготвянето на съответните заключения:

„Установено е, че статии с таблици, използвани в заключения № 1–5, са били публикувани в интернет преди подписването на съответните експертни заключения.“

Съдът посочи несъответствието на представените експертни материали с изискванията за допустимост на доказателства и критично оцени методологията им на подготовка. В резултат колегията съдии направи окончателен извод:

„По този начин всички заключения са формирани не на база лични изследвания и независима експертна оценка, а чрез използване на вече налични материали от интернет. Текстовите фрагменти, заимствани от съответните публикации, се повтарят дословно във всички заключения.“

3. Липса на убедителни изводи за противоправна дейност

Обобщавайки оценката на експертните материали, съдът направи следния извод:

„При посочените обстоятелства съдът критично оценява резултатите от изследванията, изложени в заключения № 2–5, и отбелязва, че материалите, представени в тях, не съдържат конкретни и обективно убедителни изводи, които да се основават на надлежни доказателства за противоправната дейност на Обществената асоциация „Международно обществено движение „Аллатра““, поради което не се виждат основания за приемането им като доказателства.“

В резултат съдът потвърди следното:

• Наличие на заинтересованост и предубеденост на експерта И. Кременовская;
• Нарушения на процесуалните изисквания при подготовката на експертните заключения;
• Липса на самостоятелни експертни изследвания и дословно възпроизвеждане на вече публикувани текстове в интернет;
• Липса на обективни и доказателствени изводи за противоправна дейност на „АЛЛАТРА“.

Окончателни изводи и постановление на съда

Съдът достигна следния извод:

„Следователно, ищецът не е представил доказателства, че Обществената асоциация „Аллатра“ е създадена или извършва дейността си в нарушение на действащото законодателство на Украйна, че неговите ръководители и членове извършват от името на организацията антиукраинска информационно-пропагандна дейност или подкрепят терористична дейност.“

Апелативният съд подтвърди правилността на решението на съда от първа инстанция, отбелязвайки:

„Съдът от първа инстанция … обективно, изцяло и всестранно е изследвал обстоятелствата, които имат съществено значение за разрешаване на делото, дал им е правилна правна оценка и е приел законно, обосновано решение без нарушения на материалното и процесуалното право …“

Съдът потвърди, че законни основания за забрана на движението не съществуват. В постановлението на апелативния съд се посочва:

„С оглед изложеното, съдът стигна до заключение, че ищецът не е доказал наличието на законово предвидени основания за забрана (принудителна ликвидация) на Обществената асоциация  „Международно обществено движение „Аллатра“.“

Решение на апелативният  съд

„Апелативните жалби … се оставят без удовлетворяване, а решението на Киевския окръжен административен съд от 04 април 2025 г. — без промяна.“

В диспозитивната част е посочено:

„Постановлението влиза в законна сила от датата на приемането му,  окончателное  и не подлежи на касационно обжалване …“

Основни заключения на съда

• Законността на дейността на „АЛЛАТРА“ е окончателно потвърдена в Украйна;
• Липсват законови основания за забрана или ликвидация на организацията;
• Не са установени доказателства за противоправна, антиукраинска или проруска дейност;
• Дейността на „АЛЛАТРА“ отговаря на положението на Устава и на законодателството на Украйна;
• Съдът засвидетелства патриотичния характер на дейността на движението;
• Представените срещу „АЛЛАТРА“ експертни заключения са признати за ненадлежни и недопустими, и са отхвърлени ;
• Авторът на едно от експертните заключения, И. Кременовская, от 2015 г. публично е изразявала негативна позиция и е декларирала действия за спиране на работата на движението, което доказва заинтересованост и предубеденост; 
• Експертните заключения не съдържат самостоятелно изследване и се основават на вече публикувани интернет материали, което отнема доказателствената им сила. 

Това решение окончателно утвърждава легитимността, прозрачността и патриотичния характер на дейността на Движението „АЛЛАТРА“ в Украйна.