Sud je potvrdio zakonitost i patriotsku prirodu aktivnosti ALLATRE u Ukrajini

Dana 25. veljače 2026. Šesti upravni žalbeni sud (Kijev, Ukrajina) potvrdio je zakonitost djelovanja Javno udruženje „Međunarodni javni pokret ALLATRA“, utvrdivši nepostojanje zakonskih osnova za zabranu i njezinu prisilnu likvidaciju.

Rješenjem donesenim nakon razmatranja upravnog predmeta br. 640/362/23 odbijene su žalbe Središnje međuopćinske uprave Ministarstva pravosuđa (Kijev) i Sigurnosne službe Ukrajine, a odluka suda prvog stupnja ostala je na snazi.

Rješenje je stupilo na snagu danom donošenja i konačno je, bez mogućnosti podnošenja kasacijske žalbe (stavak 2., dio 5., članak 328. Kodeksa upravnog postupka Ukrajine).

Sud je utvrdio da ne postoji valjan i dopušten dokaz koji bi mogao opravdati zabranu djelovanja javne udruge. Sud je također proglasio nedopuštenima stručna mišljenja podnesena protiv ALLATRA-e te utvrdio sukob interesa i pristranost vještaka, kao i proceduralne povrede tijekom njihove izrade.

Sud je potvrdio domoljubnu narav djelovanja ALLATRA-e u Ukrajini

Tijekom razmatranja predmeta sud je također ocijenio dokaze koje je podnio tuženik, a koji potvrđuju stvarni sadržaj djelovanja javne udruge. Sud je, među ostalim, proučio materijale o preuzimanju internetskih resursa koje je izvela specijalizirana državna ustanova — čija je dopuštenost prethodno potvrđena sudskom praksom Vrhovnog suda Ukrajine. Na temelju rezultata njihove analize sud je utvrdio:

"Štoviše, tuženik je podnio izvješće o rezultatima preuzimanja i ispitivanja sadržaja internetske stranice, sastavljeno od strane Državnog poduzeća ‘Center of Competence Address Space of the Internet’, od 16. svibnja 2024., br. 150/2024-ZV, čiji materijali potvrđuju da je javna udruga 'Allatra' provodila djelatnosti domoljubne orijentacije."

Dakle, sud ne samo da nije pronašao dokaze o ilegalnoj aktivnosti ALLATRE u Ukrajini, već je i potvrdio prisutnost dokaza koji potvrđuju patriotsku prirodu aktivnosti ALLATRE.

Sud je utvrdio da su aktivnosti ALLATRE u Ukrajini u skladu s njezinom Poveljom

Sud je proučio odredbe Statuta ALLATRA-e i utvrdio narav djelovanja javne udruge. U odluci suda navedeno je:

„Prema Povelji Javnog sindikata “ALLATRA”, odobrenoj odlukom osnivačke skupštine (zapisnik br. 50/1-33 od 24. svibnja 2017.), glavna područja djelovanja sindikata uključuju, posebno, koordinaciju aktivnosti sudionika ALLATRA u različitim zemljama, organiziranje međunarodnih koordinacijskih događaja, razvoj i provedbu inicijativa usmjerenih na poboljšanje ljudskog života, razvoj međunarodne solidarnosti i kulturnih i moralnih vrijednosti, organiziranje događaja za jačanje mira i solidarnosti među narodima te pripremu ideoloških materijala za podizanje javne svijesti i afirmaciju moralnih i duhovnih vrijednosti.“

Istodobno, sud je istaknuo da ne postoji dokaz da je ALLATRA djelovala izvan okvira svojeg Statuta:

"Istodobno, tužitelj i treća strana nisu dostavili sudu valjane i dopuštene dokaze koji bi opovrgnuli da je Javna organizacija “ALLATRA” svoje djelovanje provodila isključivo u okviru i u skladu s odredbama svojeg Statuta."

Stručna mišljenja o ALLATRA-i sud je proglasio nepravilnim i nedopuštenim dokazima

Značajan dio argumenata tužitelja sastojao se od stručnih mišljenja priloženih spisu, među kojima su bila:

• Sveobuhvatno forenzičko psihološko i lingvističko vještačenje br. 9260/23-61/9261/23-36 Kijevskog znanstvenoistraživačkog instituta sudske ekspertize od 27. lipnja 2023.
• Stručna mišljenja Privatne istraživačke ustanove "Center for Economic and Legal Research" od 10. kolovoza 2022. i 14. listopada 2022.
• Religijska stručna mišljenja kandidata povijesnih znanosti I. A. Kozlovskog i kandidata teologije K. Moskalyuka.

Žalbeni sud proveo je detaljnu pravnu ocjenu ovih materijala i zaključio da oni nemaju nikakvu dokaznu vrijednost.

1. Sud je utvrdio interes i pristranost vještakinje I. Kremenovske

U vezi sa stručnim mišljenjem koje je izradila I. Kremenovska, sud je izričito naveo:

"Sud je utvrdio da autorica stručnog mišljenja ima negativan stav prema tuženiku i da je zainteresirana za prestanak njegova djelovanja, budući da je od 2015. godine javno iznosila svoje aktivnosti u vezi s ALLATRA-om na internetskoj stranici 'Vilne Slovo' ('Slobodna riječ'), gdje je objavila četiri članka koji svojim sadržajem upućuju na pristranost vještakinje."

Nadalje, sud je istaknuo da su navedene publikacije sadržavale izjave o kontaktima s tijelima za provedbu zakona s ciljem "privođenja pokreta pravdi", što ukazuje na stav koji je vještakinja formirala mnogo prije izrade samog stručnog mišljenja.

2. Stručna mišljenja nisu temeljena na neovisnom istraživanju

U svojoj ocjeni stručnih materijala koje je podnio tužitelj, uključujući i one koje je pripremila Privatna istraživačka ustanova "Center for Economic and Legal Research", sud je utvrdio da nije provedeno nikakvo neovisno stručno istraživanje.

U sudskoj odluci stoji:

"Pri ocjeni mišljenja br. 2–5 sud napominje da se ti dokumenti ne temelje na neovisnom istraživanju stručnjaka. Naprotiv, u pojedinim dijelovima doslovno reproduciraju javno dostupne materijale s interneta čiji su autori treće osobe, a koji se u mišljenjima prikazuju kao vlastiti zaključci stručnjaka."

Sud je utvrdio da su materijali koje su stručnjaci koristili bili javno dostupni na internetu i prije sastavljanja njihovih stručnih mišljenja:

"Utvrđeno je da su članci koji sadrže tablice korištene u mišljenjima br. 1–5 bili objavljeni na internetu prije potpisivanja odgovarajućih stručnih mišljenja."

Sud je istaknuo da dostavljeni stručni materijali ne ispunjavaju uvjete dopuštenosti dokaza te je kritički ocijenio metodologiju njihove izrade. Na kraju je sudsko vijeće donijelo konačan zaključak:

"Stoga sva su mišljenja oblikovana ne na temelju osobnog istraživanja stručnjaka i njihove neovisne stručne analize, već korištenjem unaprijed postojećih materijala s interneta. Štoviše, tekstualni ulomci preuzeti iz navedenih publikacija doslovno se ponavljaju u svim mišljenjima."

3. Nedostatak uvjerljivih argumenata o nezakonitim aktivnostima

Sažimajući ocjenu stručnih materijala, sud je izričito naveo:

"U navedenim okolnostima sud kritički ocjenjuje rezultate istraživanja iznesene u stručnim mišljenjima br. 2–5 te napominje da materijali u njima ne sadrže konkretne i objektivno uvjerljive argumente koji bi se temeljili na dopuštenim dokazima o nezakonitim aktivnostima Javne organizacije Međunarodni javni pokret “ALLATRA”. Slijedom toga, sud ne nalazi osnove da ih prihvati kao dokaz."

Tako je sud utvrdio:

• sukob interesa i pristranost vještakinje I. Kremenovske
• kršenje proceduralnih zahtjeva tijekom pripreme stručnih mišljenja
• izostanak neovisnog stručnog istraživanja i doslovno preuzimanje tekstova ranije objavljenih na internetu
• nedostatak objektivnih i dokaznih argumenata o bilo kakvim nezakonitim aktivnostima ALLATRA-e

Završni zaključci i sudska odluka

Sud je donio sljedeći zaključak:

"Stoga tužitelj nije dostavio dokaze da je Javna organizacija 'ALLATRA' osnovana i djeluje protivno zahtjevima važećeg zakonodavstva Ukrajine, niti da njezini čelnici i članovi u ime udruge provode antiukrajinske informacijske i propagandne aktivnosti… niti da podupiru terorističke aktivnosti."

Žalbeni sud potvrdio je ispravnost odluke suda prvog stupnja, navodeći:

"Sud prvog stupnja… objektivno, potpuno i sveobuhvatno je ispitao okolnosti koje su bitne za rješavanje predmeta te je donio zakonitu i obrazloženu odluku, ne kršeći norme materijalnog ni procesnog prava…"

Sud je potvrdio da ne postoje zakonske osnove za zabranu ALLATRE. U presudi žalbenog suda navodi se:

"Uzimajući u obzir sve navedeno, sud zaključuje da tužitelj nije dokazao postojanje bilo kakvih pravnih osnova za zabranu (prisilno raspuštanje) Javne organizacije MJP “ALLATRA”.

Sud je konačno utvrdio:

"Žalbe… se odbijaju, a odluka Kijevskog okružnog upravnog suda od 4. travnja 2025. ostaje na snazi."

U izreci odluke navedeno je:

"Sudska odluka stupa na pravnu snagu danom donošenja, konačna je i ne podliježe kasacijskoj žalbi…"

Stoga je Šesti upravni žalbeni sud (Kijev) definitivno potvrdio zakonitost aktivnosti ALLATRE u Ukrajini, ne našavši pravne osnove za njezinu zabranu ili prisilno raspuštanje (likvidaciju). Sud nije pronašao dokaze o nezakonitim, protuukrajinskim ili proruskim aktivnostima ALLATRE te je izjavio da su aktivnosti ALLATRE u skladu s odredbama njezine Povelje i ukrajinskog zakonodavstva. Nadalje, sud je potvrdio patriotsku prirodu aktivnosti ALLATRE.

Sud je utvrdio da su stručna mišljenja podnesena protiv ALLATRE neprimjereni i nedopušteni dokazi te ih je odbacio. Sud je utvrdio da je autorica jednog od stručnih mišljenja, I. Kremenovskaja, javno izražavala negativan stav prema ALLATRI od 2015. godine i proglasila svoje aktivnosti usmjerene na prekid njezina rada, što ukazuje na unaprijed stvoren negativan stav i ukazuje na vlastiti interes i pristranost stručnjakinje.

Sud je također istaknuo da stručna mišljenja ne sadrže nikakve znakove neovisnog istraživanja te da se temelje na materijalima ranije objavljenima na internetu, što izvješća lišava njihove dokazne vrijednosti.