Sud potvrđuje zakonitost i domoljubnu narav djelovanja pokreta ALLATRA u Ukrajini

Dana 25. veljače 2026., Šesti upravni žalbeni sud (Kyiv, Ukrajina) potvrdio je zakonitost djelovanja Javne organizacije Međunarodni javni pokret  "ALLATRA”, utvrdivši da ne postoje nikakve zakonske osnove za njezinu zabranu niti za prisilnu likvidaciju.

Rješenjem donesenim nakon razmatranja upravnog predmeta br. 640/362/23 odbijene su žalbe Središnje međuopćinske uprave Ministarstva pravosuđa (Kijev) i Sigurnosne službe Ukrajine, a odluka suda prvog stupnja ostala je na snazi.

Rješenje je stupilo na snagu danom donošenja i konačno je, bez mogućnosti podnošenja kasacijske žalbe (stavak 2., dio 5., članak 328. Kodeksa upravnog postupka Ukrajine).

Sud je utvrdio da ne postoji valjan i dopušten dokaz koji bi mogao opravdati zabranu djelovanja javne udruge. Sud je također proglasio nedopuštenima stručna mišljenja podnesena protiv ALLATRA-e te utvrdio sukob interesa i pristranost vještaka, kao i proceduralne povrede tijekom njihove izrade.

Sud je potvrdio domoljubnu narav djelovanja ALLATRA-e u Ukrajini

Tijekom razmatranja predmeta sud je također ocijenio dokaze koje je podnio tuženik, a koji potvrđuju stvarni sadržaj djelovanja javne udruge. Sud je, među ostalim, proučio materijale o preuzimanju internetskih resursa koje je izvela specijalizirana državna ustanova — čija je dopuštenost prethodno potvrđena sudskom praksom Vrhovnog suda Ukrajine. Na temelju rezultata njihove analize sud je utvrdio:

"Štoviše, tuženik je podnio izvješće o rezultatima preuzimanja i ispitivanja sadržaja internetske stranice, sastavljeno od strane Državnog poduzeća ‘Center of Competence Address Space of the Internet’, od 16. svibnja 2024., br. 150/2024-ZV, čiji materijali potvrđuju da je javna udruga 'Allatra' provodila djelatnosti domoljubne orijentacije."

Tako je sud ne samo utvrdio da ne postoje nikakvi znakovi nezakonitih aktivnosti ALLATRA-e u Ukrajini, nego je i potvrdio postojanje dokaza koji ukazuju na domoljubnu narav djelovanja Pokreta.

Sud je utvrdio: djelovanje pokreta ALLATRA u Ukrajini odgovara njenom statutu

Sud je proučio odredbe Statuta ALLATRA-e i utvrdio narav djelovanja javne udruge. U odluci suda navedeno je:

"Prema Statutu Javne organizacije “ALLATRA”, odobrenom odlukom osnivačke skupštine (protokol br. 50/1-33 od 24. svibnja 2017.), glavna područja djelovanja udruge su, među ostalim: koordinacija aktivnosti sudionika Pokreta u različitim državama; organiziranje međunarodnih koordinacijskih događaja; razvijanje i provedba inicijativa usmjerenih na poboljšanje života čovjeka; razvijanje međunarodne solidarnosti te kulturnih i moralnih vrijednosti; organiziranje događaja usmjerenih na jačanje mira i solidarnosti među narodima, kao i priprema ideoloških materijala radi podizanja javne svijesti te jačanja moralnih i duhovnih vrijednosti."

Istodobno, sud je istaknuo da ne postoji dokaz da je ALLATRA djelovala izvan okvira svojeg Statuta:

"Istodobno, tužitelj i treća strana nisu dostavili sudu valjane i dopuštene dokaze koji bi opovrgnuli da je Javna organizacija “ALLATRA” svoje djelovanje provodila isključivo u okviru i u skladu s odredbama svojeg Statuta."

Stručna mišljenja o ALLATRA-i sud je proglasio nepravilnim i nedopuštenim dokazima

Značajan dio argumenata tužitelja sastojao se od stručnih mišljenja priloženih spisu, među kojima su bila:

• Sveobuhvatno forenzičko psihološko i lingvističko vještačenje br. 9260/23-61/9261/23-36 Kijevskog znanstvenoistraživačkog instituta sudske ekspertize od 27. lipnja 2023.
• Stručna mišljenja Privatne istraživačke ustanove "Center for Economic and Legal Research" od 10. kolovoza 2022. i 14. listopada 2022.
• Religijska stručna mišljenja kandidata povijesnih znanosti I. A. Kozlovskog i kandidata teologije K. Moskalyuka.

Žalbeni sud proveo je detaljnu pravnu ocjenu ovih materijala i zaključio da oni nemaju nikakvu dokaznu vrijednost.

1. Sud je utvrdio interes i pristranost vještakinje I. Kremenovske

U vezi sa stručnim mišljenjem koje je izradila I. Kremenovska, sud je izričito naveo:

"Sud je utvrdio da autorica stručnog mišljenja ima negativan stav prema tuženiku i da je zainteresirana za prestanak njegova djelovanja, budući da je od 2015. godine javno iznosila svoje aktivnosti u vezi s ALLATRA-om na internetskoj stranici 'Vilne Slovo' ('Slobodna riječ'), gdje je objavila četiri članka koji svojim sadržajem upućuju na pristranost vještakinje."

Nadalje, sud je istaknuo da su navedene publikacije sadržavale izjave o kontaktima s tijelima za provedbu zakona s ciljem "privođenja pokreta pravdi", što ukazuje na stav koji je vještakinja formirala mnogo prije izrade samog stručnog mišljenja.

2. Stručna mišljenja nisu temeljena na neovisnom istraživanju

U svojoj ocjeni stručnih materijala koje je podnio tužitelj, uključujući i one koje je pripremila Privatna istraživačka ustanova "Center for Economic and Legal Research", sud je utvrdio da nije provedeno nikakvo neovisno stručno istraživanje.

U sudskoj odluci stoji:

"Pri ocjeni mišljenja br. 2–5 sud napominje da se ti dokumenti ne temelje na neovisnom istraživanju stručnjaka. Naprotiv, u pojedinim dijelovima doslovno reproduciraju javno dostupne materijale s interneta čiji su autori treće osobe, a koji se u mišljenjima prikazuju kao vlastiti zaključci stručnjaka."

Sud je utvrdio da su materijali koje su stručnjaci koristili bili javno dostupni na internetu i prije sastavljanja njihovih stručnih mišljenja:

"Utvrđeno je da su članci koji sadrže tablice korištene u mišljenjima br. 1–5 bili objavljeni na internetu prije potpisivanja odgovarajućih stručnih mišljenja."

Sud je istaknuo da dostavljeni stručni materijali ne ispunjavaju uvjete dopuštenosti dokaza te je kritički ocijenio metodologiju njihove izrade. Na kraju je sudsko vijeće donijelo konačan zaključak:

"Stoga sva su mišljenja oblikovana ne na temelju osobnog istraživanja stručnjaka i njihove neovisne stručne analize, već korištenjem unaprijed postojećih materijala s interneta. Štoviše, tekstualni ulomci preuzeti iz navedenih publikacija doslovno se ponavljaju u svim mišljenjima."

3. Nedostatak uvjerljivih argumenata o nezakonitim aktivnostima

Sažimajući ocjenu stručnih materijala, sud je izričito naveo:

"U navedenim okolnostima sud kritički ocjenjuje rezultate istraživanja iznesene u stručnim mišljenjima br. 2–5 te napominje da materijali u njima ne sadrže konkretne i objektivno uvjerljive argumente koji bi se temeljili na dopuštenim dokazima o nezakonitim aktivnostima Javne organizacije Međunarodni javni pokret “ALLATRA”. Slijedom toga, sud ne nalazi osnove da ih prihvati kao dokaz."

Tako je sud utvrdio:

• sukob interesa i pristranost vještakinje I. Kremenovske
• kršenje proceduralnih zahtjeva tijekom pripreme stručnih mišljenja
• izostanak neovisnog stručnog istraživanja i doslovno preuzimanje tekstova ranije objavljenih na internetu
• nedostatak objektivnih i dokaznih argumenata o bilo kakvim nezakonitim aktivnostima ALLATRA-e

Završni zaključci i sudska odluka

Sud je donio sljedeći zaključak:

"Stoga tužitelj nije dostavio dokaze da je Javna organizacija 'ALLATRA' osnovana i djeluje protivno zahtjevima važećeg zakonodavstva Ukrajine, niti da njezini čelnici i članovi u ime udruge provode antiukrajinske informacijske i propagandne aktivnosti… niti da podupiru terorističke aktivnosti."

Žalbeni sud potvrdio je ispravnost odluke suda prvog stupnja, navodeći:

"Sud prvog stupnja… objektivno, potpuno i sveobuhvatno je ispitao okolnosti koje su bitne za rješavanje predmeta te je donio zakonitu i obrazloženu odluku, ne kršeći norme materijalnog ni procesnog prava…"

Sud je potvrdio da ne postoje pravne osnove za zabranu djelovanja Pokreta. U odluci Žalbenog suda stoji:

"Uzimajući u obzir sve navedeno, sud zaključuje da tužitelj nije dokazao postojanje bilo kakvih pravnih osnova za zabranu (prisilno raspuštanje) Javne organizacije MJP “ALLATRA”.

Sud je konačno utvrdio:

"Žalbe… se odbijaju, a odluka Kijevskog okružnog upravnog suda od 4. travnja 2025. ostaje na snazi."

U izreci odluke navedeno je:

"Sudska odluka stupa na pravnu snagu danom donošenja, konačna je i ne podliježe kasacijskoj žalbi…"

Tako je Šesti upravni žalbeni sud u Kijevu konačno potvrdio zakonitost djelovanja pokreta ALLATRA u Ukrajini i utvrdio da ne postoje nikakve pravne osnove za njegovu zabranu i prisilno raspuštanje (likvidaciju). Sud nije pronašao dokaze da se ALLATRA bavi nezakonitim, antiukrajinskim ili proruskih aktivnostima te je naveo da djelovanje ALLATRA-e strogo odgovara odredbama njezina Statuta i zakonima Ukrajine. Istodobno, sud je potvrdio domoljubnu narav djelovanja Pokreta.

Stručna mišljenja podnesena protiv ALLATRA-e sud je proglasio nepravilnim i nedopuštenim dokazima te ih je stoga odbacio. Sud je utvrdio da je autorica jednog od tih mišljenja, I. Kremenovska, još od 2015. javno izražavala negativan stav prema pokretu ALLATRA i navodila da su njezine aktivnosti usmjerene na njegovo gašenje. To pokazuje unaprijed formiran negativan stav i jasno ukazuje na sukob interesa i pristranost vještakinje. Sud je također istaknuo da stručna mišljenja ne sadrže nikakve znakove neovisnog istraživanja te da se temelje na materijalima ranije objavljenima na internetu, što izvješća lišava njihove dokazne vrijednosti.