Tiesa apstiprināja kustības ALLATRA darbības likumību un patriotisko raksturu Ukrainā
2026. gada 25. februārī Sestā apelācijas administratīvā tiesa (Kijiva, Ukraina) apstiprināja sabiedriskās savienības Starptautiskā sabiedriskā kustība ALLATRA darbības likumību, konstatējot, ka nepastāv likumā paredzēti pamati tās aizliegšanai un piespiedu likvidācijai.
Ar lēmumu, kas pieņemts pēc administratīvās lietas Nr. 640/362/23 izskatīšanas rezultātiem, Centrālās starpreģionālās Tieslietu ministrijas pārvaldes (Kijiva) un Ukrainas Drošības dienesta apelācijas sūdzības tika atstātas bez apmierināšanas, bet pirmās instances tiesas lēmums — bez izmaiņām.
Lēmums stājās spēkā tā pieņemšanas dienā un ir galīgs, kasācijas kārtībā nepārsūdzams (Ukrainas Administratīvās tiesvedības kodeksa 328. panta 5. daļas 2. punkts).
Tiesa konstatēja, ka nepastāv pienācīgi un pieļaujami pierādījumi, kas varētu pamatot sabiedriskās organizācijas darbības aizliegumu. Tiesa arī atzina par nepieļaujamiem pret ALLATRA iesniegtos ekspertu atzinumus, konstatējot eksperta ieinteresētību un neobjektivitāti, kā arī procesuālo prasību pārkāpumus to sagatavošanā.
Tiesa apstiprināja ALLATRA darbības patriotisko raksturu Ukrainā
Lietas izskatīšanas gaitā tiesa novērtēja arī atbildētāja iesniegtos pierādījumus, kas apstiprina sabiedriskās apvienības darbības faktisko saturu. Jo īpaši tika izpētīti interneta resursu fiksācijas materiāli, kurus sagatavojusi specializēta valsts iestāde un kuru pieļaujamība jau iepriekš ir apstiprināta Augstākās tiesas judikatūrā. To analīzes rezultātā tiesa konstatēja:
«Turklāt atbildētājs ir iesniedzis ziņojumu par interneta tīkla tīmekļvietņu satura fiksācijas un izpētes rezultātiem, ko sagatavojis VU «Interneta tīkla adreses telpas kompetences centrs» 16.05.2024. Nr. 150/2024-ЗВ, kura materiāli apstiprina, ka sabiedriskā savienība «Allatra» īsteno patriotiskas ievirzes darbību».
Tādējādi tiesa ne tikai nekonstatēja ALLATRA darbībā Ukrainā prettiesiskas darbības pazīmes, bet arī apstiprināja pierādījumu esamību, kas apliecina tās darbības patriotisko raksturu.
Tiesa konstatēja: kustības ALLATRA darbība Ukrainā atbilst tās Statūtiem
Tiesa izpētīja ALLATRA Statūtus un noteica sabiedriskās apvienības darbības raksturu. Tiesas lēmumā ir fiksēts:
«Saskaņā ar sabiedriskās savienības Allatra Statūtiem, kas apstiprināti dibinātāju sapulces lēmumā (protokols Nr. 50/1-33 no 24.05.2017.), savienības galvenie darbības virzieni cita starpā ir kustības dalībnieku darbības koordinēšana dažādās valstīs, starptautisku koordinācijas pasākumu organizēšana, iniciatīvu izstrāde un ieviešana, kas vērstas uz cilvēka dzīves kvalitātes uzlabošanu, starptautiskās solidaritātes un kultūras un tikumisko vērtību attīstīšana, pasākumu organizēšana miera un solidaritātes stiprināšanai starp tautām, kā arī ideoloģisku materiālu sagatavošana ar mērķi palielināt sabiedrības informētību un nostiprināt tikumiskās un garīgās vērtības».
Vienlaikus tiesa norādīja, ka nav pierādījumu tam, ka ALLATRA darbība būtu veikta ārpus tās Statūtu ietvara:
«Tajā pašā laikā prasītājs un trešā persona nav iesnieguši tiesai pienācīgus un pieļaujamus pierādījumus, kas atspēkotu to, ka sabiedriskā savienība Allatra savu darbību īstenoja vienīgi Statūtu ietvaros un saskaņā ar to noteikumiem».
Ekspertu atzinumi attiecībā uz ALLATRA tika atzīti par neatbilstošiem un nepieļaujamiem pierādījumiem
Būtisku prasītāja argumentācijas daļu veidoja ekspertu atzinumi, kas tika pievienoti lietas materiāliem, tostarp:
- Kijivas Tiesu ekspertīžu zinātniski pētnieciskā institūta kompleksā tiesu psiholoģiski lingvistiskā ekspertīze Nr. 9260/23-61/9261/23-36, datēta ar 2023. gada 27. jūniju;
- Privātās pētniecības iestādes “Ekonomisko un juridisko pētījumu centrs” ekspertu atzinumi, datēti ar 2022. gada 10. augustu un 2022. gada 14. oktobri;
- Reliģijpētniecības atzinumi, ko sagatavojuši vēstures zinātņu kandidāts I. A. Kozlovskis un teoloģijas kandidāts K. Moskaļuks.
Apelācijas tiesa šiem materiāliem sniedza detalizētu juridisku izvērtējumu un secināja, ka tiem nav pierādījuma spēka.
1. Tiesa konstatēja ekspertes I. Kremenovskas ieinteresētību un neobjektivitāti
Attiecībā uz I. Kremenovskas sagatavoto ekspertīzes atzinumu tiesa tieši norādīja:
«Tiesa konstatēja, ka atzinuma autorei ir negatīva attieksme pret atbildētāju un viņa ir ieinteresēta tā darbības izbeigšanā, jo kopš 2015. gada publiski paziņoja par savu darbību attiecībā uz «Allatra» tīmekļvietnē «Vilne slovo» («Brīvais vārds»), kur publicēja četrus rakstus, kuru saturs liecina par ekspertes neobjektivitāti».
Turklāt tiesa norādīja, ka minētajās publikācijās bija ietverti paziņojumi par sadarbību ar tiesībsargājošajām iestādēm ar mērķi «saukt kustību pie atbildības», kas liecina par ekspertes jau iepriekš izveidotu pozīciju ilgi pirms atzinuma sagatavošanas.
2. Ekspertu atzinumi nav balstīti uz patstāvīgu izpēti
Izvērtējot prasītāja iesniegtos ekspertu materiālus, tostarp tos, kurus sagatavojusi Privātā zinātniskā iestāde «Ekonomiski juridisko pētījumu centrs», tiesa konstatēja patstāvīga ekspertu pētījuma neesamību.
Lēmumā norādīts:
«Izvērtējot secinājumus Nr. 2–5, tiesa atzīmē, ka minētie dokumenti nav balstīti uz ekspertu patstāvīgiem pētījumiem, bet atsevišķās daļās burtiski reproducē materiālus, kas ievietoti brīvpieejā internetā un kuru autori ir citas personas, taču secinājumos tie ir uzrādīti kā pašu ekspertu spriedumi».
Tiesa konstatēja, ka ekspertu izmantotie materiāli internetā bija publicēti jau pirms attiecīgo atzinumu sagatavošanas:
«Konstatēts, ka raksti ar tabulām, kas izmantoti secinājumos Nr. 1–5, tika izplatīti internetā vēl pirms attiecīgo ekspertu atzinumu parakstīšanas».
Tiesa norādīja uz iesniegto ekspertu materiālu neatbilstību pierādījumu pieļaujamības prasībām un kritiski izvērtēja to sagatavošanas metodoloģiju. Rezultātā tiesnešu kolēģija izdarīja galīgo secinājumu:
«Tādējādi visi atzinumi ir veidoti nevis uz ekspertu personiskas izpētes un viņu neatkarīga ekspertu vērtējuma pamata, bet gan izmantojot jau esošus materiālus no interneta. Turklāt no attiecīgajām publikācijām pārņemtie teksta fragmenti visos atzinumos atkārtojas burtiski».
3. Pārliecinošu secinājumu par prettiesisku darbību neesamība
Apkopojot ekspertu materiālu izvērtējumu, tiesa tieši norādīja:
«Šādos apstākļos tiesa kritiski izvērtē pētījumu rezultātus, kas izklāstīti secinājumos Nr. 2–5, un atzīmē, ka tajos ietvertie materiāli nesatur konkrētus un objektīvi pārliecinošus secinājumus, kas būtu balstīti uz pienācīgiem pierādījumiem par sabiedriskās savienības Starptautiskā sabiedriskā kustība ALLATRA prettiesisku darbību, tādēļ tiesa nesaskata pamatu tos pieņemt kā pierādījumus».
Tādējādi tiesa apstiprināja:
- ekspertes I. Kremenovskas ieinteresētības un neobjektivitātes esamību;
- procesuālo prasību pārkāpumus ekspertu atzinumu sagatavošanā;
- patstāvīgu ekspertu pētījumu neesamību un agrāk internetā publicētu tekstu burtisku reproducēšanu;
- objektīvu un pierādāmu secinājumu neesamību par ALLATRA prettiesisku darbību.
Tiesas galīgie secinājumi un lēmums
Tiesa nonāca pie šāda secinājuma:
«Tādējādi prasītājs nav iesniedzis pierādījumus tam, ka Sabiedriskā apvienība «Allatra» ir izveidota un īsteno savu darbību, pārkāpjot Ukrainas spēkā esošās likumdošanas prasības, ka tās vadītāji un locekļi apvienības vārdā īsteno pret Ukrainu vērstu informatīvi propagandisku darbību… vai arī atbalsta teroristisku darbību».
Apelācijas tiesa apstiprināja pirmās instances tiesas lēmuma pareizību, norādot:
«Pirmās instances tiesa… objektīvi, pilnā apjomā un vispusīgi izpētīja apstākļus, kuriem ir būtiska nozīme lietas izskatīšanā, sniedza tiem pareizu juridisku novērtējumu un pieņēma likumīgu, pamatotu lēmumu bez materiālo un procesuālo tiesību normu pārkāpumiem…»
Tiesa apstiprināja: likumiski pamati kustības aizliegšanai nepastāv. Apelācijas tiesas lēmumā norādīts:
«Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa nonāca pie secinājuma, ka prasītājs nav pierādījis likumā paredzētu pamatu esamību sabiedriskās savienības Starptautiskā sabiedriskā kustība Allatra aizliegšanai (piespiedu likvidācijai)».
Un galīgi nolēma:
«Apelācijas sūdzības… atstāt bez apmierināšanas, bet Kijivas apgabala administratīvās tiesas 2025. gada 4. aprīļa lēmumu — bez izmaiņām».
Lēmuma rezolutīvajā daļā noteikts:
«Lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā, ir galīgs un nav pārsūdzams kasācijas kārtībā…»
Tādējādi Sestā apelācijas administratīvā tiesa (Kijiva) galīgi apstiprināja kustības ALLATRA darbības likumību Ukrainā, konstatējot, ka nepastāv nekādi likumā paredzēti pamati tās aizliegšanai vai piespiedu likvidācijai. Tiesa nekonstatēja pierādījumus par ALLATRA prettiesisku, pret Ukrainu vērstu vai prokrievisku darbību un norādīja uz ALLATRA darbības atbilstību tās Statūtiem un Ukrainas likumdošanai. Vienlaikus tiesa apliecināja kustības darbības patriotisko raksturu.
Pret ALLATRA iesniegtie ekspertu atzinumi tiesā tika atzīti par neatbilstošiem un nepieļaujamiem pierādījumiem un tika noraidīti. Tiesa konstatēja, ka viena no ekspertu atzinumu autorēm I. Kremenovska kopš 2015. gada publiski paudusi negatīvu nostāju attiecībā uz kustību ALLATRA un paziņojusi par savu darbību, kas vērsta uz tās darbības izbeigšanu, kas liecina par iepriekš izveidotu negatīvu pozīciju un norāda uz ekspertes ieinteresētību un neobjektivitāti. Tiesa arī atzīmēja, ka ekspertu atzinumi nesatur patstāvīgas izpētes pazīmes un ir balstīti uz agrāk internetā publicētiem materiāliem, kas atņem iesniegtajiem ekspertu atzinumiem pierādījuma spēku.