Súd potvrdil zákonnosť a vlastenecký charakter činnosti hnutia ALLATRA na Ukrajine

25. februára 2026 Šiesty správny odvolací súd (Kyjev, Ukrajina) potvrdil zákonnosť činnosti občianskeho združenia „Medzinárodné spoločenské hnutie ALLATRA“ a konštatoval, že neexistujú žiadne zákonné dôvody na jeho zákaz a nútenú likvidáciu.

Uznesením prijatým po prejednaní správnej veci č. 640/362/23 boli odvolania podané Centrálnym medziregionálnym riaditeľstvom Ministerstva spravodlivosti (Kyjev) a Bezpečnostnou službou Ukrajiny zamietnuté a rozhodnutie súdu prvého stupňa zostalo v platnosti.

Uznesenie nadobudlo platnosť v deň jeho prijatia a je konečné, nepodlieha kasačným odvolaniam (odsek 2, časť 5, článok 328 Správneho poriadku Ukrajiny).

Súd konštatoval, že neexistujú riadne a prípustné dôkazy, ktoré by mohli odôvodniť zákaz činnosti občianskeho združenia. Súd tiež považoval znalecké posudky predložené proti ALLATRA za neprípustné a konštatoval konflikt záujmov a zaujatosť znalca, ako aj procesné porušenia pri ich vypracovaní.

Súd potvrdil vlastenecký charakter činnosti ALLATRA na Ukrajine

Počas prerokovania prípadu súd tiež vyhodnotil dôkazy predložené žalovaným, ktoré potvrdzovali skutočný obsah činnosti občianskeho združenia. Súd najmä preskúmal materiály týkajúce sa získavania internetových zdrojov, ktoré vykonala špecializovaná štátna inštitúcia – ich prípustnosť bola predtým potvrdená súdnou praxou Najvyššieho súdu Ukrajiny. Na základe výsledkov ich analýzy súd zistil:

„Obžalovaný predložil správu o výsledkoch získavania a preskúmavania obsahu webových stránok na internete, ktorú vypracoval štátny podnik ‚Centrum kompetencií adresného priestoru internetu‘ zo dňa 16. mája 2024, č. 150/2024-ZV, ktorej materiály potvrdzujú, že občianske združenie ‚Allatra‘ vykonávalo činnosti vlasteneckého charakteru.“

Súd tak nielenže nezistil žiadne známky nezákonnej činnosti ALLATRA na Ukrajine, ale aj potvrdil existenciu dôkazov svedčiacich o vlasteneckom charaktere činnosti hnutia.

Súd stanovil: Činnosť hnutia ALLATRA na Ukrajine je v súlade s jeho stanovami

Súd preskúmal ustanovenia stanov ALLATRA a určil povahu činnosti občianskeho združenia. V rozhodnutí súdu sa uvádza:

„Podľa stanov občianskeho združenia ‚ALLATRA‘, schválených rozhodnutím ustanovujúceho zhromaždenia (protokol č. 50/1-33 z 24. mája 2017), sú hlavnými oblasťami činnosti združenia najmä: koordinácia činností účastníkov hnutia v rôznych krajinách; organizovanie medzinárodných koordinačných podujatí; rozvoj a realizácia iniciatív zameraných na zlepšenie ľudského života; rozvoj medzinárodnej solidarity, ako aj kultúrnych a morálnych hodnôt; organizovanie podujatí zameraných na posilnenie mieru a solidarity medzi národmi, ako aj príprava ideologických materiálov na zvýšenie verejného povedomia a posilnenie morálnych a duchovných hodnôt.“ 

Súd zároveň poukázal na nedostatok dôkazov o tom, že činnosť združenia ALLATRA prekračovala rámec jeho stanov:

„Žalobca a tretia strana zároveň nepredložili súdu riadne a prípustné dôkazy, ktoré by vyvrátili tvrdenie, že občianske združenie ‚ALLATRA‘ vykonávalo svoju činnosť výlučne v rámci a v súlade s ustanoveniami svojich stanov.“

Odborné posudky týkajúce sa ALLATRA, ktoré súd uznal za neprimerané a neprípustné dôkazy

Podstatná časť argumentov žalobcu pozostávala z odborných posudkov priložených k materiálom prípadu, vrátane:

• komplexnej forenznej psychologickej a lingvistickej analýzy č. 9260/23-61/9261/23-36 vykonanej Kyjevským vedeckým výskumným ústavom forenznej expertízy, datovaná 27. júna 2023;
• odborných posudkov súkromného výskumného ústavu „Centrum ekonomického a právneho výskumu“ z 10. augusta 2022 a 14. októbra 2022;
• religionistických posudkov od kandidáta historických vied I. A. Kozlovského a kandidáta teológie K. Moskaljuka.

Odvolací súd vykonal podrobné právne posúdenie týchto materiálov a dospel k záveru, že nemajú žiadnu dôkaznú hodnotu.

1. Súd potvrdil záujmy a zaujatosť expertky I. Kremenovskej

V súvislosti s expertným posudkom, ktorého autorkou je I. Kremenovska, súd výslovne konštatoval:

„Súd zistil, že autorka odborného posudku má negatívny postoj k žalovanému a má záujem na ukončení jeho činnosti, keďže od roku 2015 verejne deklarovala svoju činnosť týkajúcu sa ALLATRA na webovej stránke ‚Vilne Slovo‘ (‚Slobodné slovo‘), kde uverejnila štyri články, ktorých obsah poukazuje na zaujatosť odborníčky.“

Súd ďalej konštatoval, že uvedené publikácie obsahovali vyhlásenia o interakcii s orgánmi činnými v trestnom konaní s cieľom „postaviť hnutie pred súd“, čo svedčí o postoji, ktorý si expertka vytvorila dlho pred vypracovaním odborného posudku.

2. Odborné posudky nie sú založené na nezávislom výskume

Pri posudzovaní odborných materiálov predložených žalobcom, vrátane materiálov vypracovaných súkromnou výskumnou inštitúciou „Centrum pre ekonomický a právny výskum“, súd zistil, že nebol vykonaný žiadny nezávislý odborný výskum.

V rozsudku súdu sa uvádza:

„Pri posudzovaní posudkov č. 2–5 súd konštatuje, že tieto dokumenty nie sú založené na nezávislom výskume odborníkov. Namiesto toho v určitých častiach doslovne reprodukujú verejne dostupné materiály z internetu, ktorých autormi sú tretie strany, avšak v posudkoch ich prezentujú ako vlastné posúdenia expertov.“

Súd zistil, že materiály použité expertmi boli verejne dostupné na internete ešte pred vypracovaním ich odborných posudkov:

„Je zistené, že články obsahujúce tabuľky použité v posudkoch č. 1–5 boli distribuované na internete pred podpísaním príslušných odborných posudkov.“

Súd poukázal na to, že predložené odborné materiály nespĺňali požiadavky na prípustnosť dôkazov, a kriticky posúdil metodiku ich prípravy. Nakoniec senát sudcov dospel k záverečnému záveru:

„Ani jeden posudok teda nebol vypracovaný na základe osobného výskumu odborníkov a ich nezávislého odborného posúdenia, ale na základe použitia už existujúcich materiálov z internetu. Okrem toho sa textové fragmenty prevzaté z príslušných publikácií doslovne opakujú vo všetkých stanoviskách.“

3. Nedostatok presvedčivých argumentov o nezákonných činnostiach

V zhrnutí posúdenia odborných materiálov súd výslovne uviedol:

„Za daných okolností súd kriticky posudzuje výsledky výskumu uvedené v odborných posudkoch č. 2–5 a konštatuje, že materiály v nich uvedené neobsahujú konkrétne a objektívne presvedčivé argumenty, ktoré by boli založené na prípustných dôkazoch o nezákonných činnostiach občianskeho združenia ‚Medzinárodné spoločenské hnutie ALLATRA‘. V dôsledku toho súd nezistil žiadne dôvody na ich pripustenie ako dôkazy.“ 

Súd tak zistil:

• konflikt záujmov a zaujatosť expertky I. Kremenovskej;
• porušenie procesných požiadaviek pri príprave odborných posudkov;
• absenciu nezávislého odborného výskumu a doslovné kopírovanie textov, ktoré boli predtým uverejnené na internete;
• nedostatok objektívnych a dôkazných argumentov o akýchkoľvek nezákonných činnostiach ALLATRA.

Závery a rozhodnutie súdu

Súd dospel k nasledovnému záveru:

„Žalobca preto nepreukázal, že občianske združenie ‚ALLATRA‘ bola založená a pôsobí v rozpore s požiadavkami platnej legislatívy Ukrajiny, alebo že jej vedúci predstavitelia a členovia vykonávajú v mene združenia protiukrajinské informačné a propagandistické aktivity... alebo že podporujú teroristické aktivity.“

Odvolací súd potvrdil správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa a uviedol:

„Súd prvého stupňa... objektívne, úplne a komplexne preskúmal okolnosti, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci, a vydal zákonné a odôvodnené rozhodnutie bez porušenia noriem hmotného alebo procesného práva...“

Súd potvrdil, že neexistujú žiadne právne dôvody na zákaz hnutia. V rozsudku odvolacieho súdu sa uvádza:

„Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žalobca nepreukázal existenciu žiadnych právnych dôvodov na zákaz (nútené zrušenie) občianskeho združenia Medzinárodné spoločenské hnutie ALLATRA.“

Súd nakoniec konštatoval:

„Odvolania... sa zamietajú a rozhodnutie Kyjevského okresného správneho súdu zo 4. apríla 2025 sa potvrdzuje.“

V dispozitívnej časti rozhodnutia sa uvádza:

„Rozhodnutie súdu nadobúda právoplatnosť dňom jeho prijatia, je konečné a nie je možné sa proti nemu odvolať...“

Šiesty správny odvolací súd v Kyjeve tak konečne potvrdil zákonnosť činnosti hnutia ALLATRA na Ukrajine a konštatoval, že neexistujú žiadne právne dôvody na jeho zákaz a nútené rozpustenie (likvidáciu). Súd nenašiel žiadne dôkazy o tom, že by sa ALLATRA zapájala do nezákonných, protiukrajinských alebo proruských činností, a konštatoval, že činnosť ALLATRA je v súlade s ustanoveniami jej stanov a zákonmi Ukrajiny. Súd zároveň potvrdil vlastenecký charakter činnosti hnutia.

Odborné posudky predložené proti ALLATRA boli súdom uznané za nevhodné a neprípustné dôkazy a následne boli zamietnuté. Súd zistil, že autorka jedného z odborných posudkov, I. Kremenovska, od roku 2015 verejne vyjadrovala negatívny postoj k hnutiu ALLATRA a uvádzala, že jej činnosť je zameraná na jeho zrušenie. To svedčí o predpojatom negatívnom postoji a jasne poukazuje na konflikt záujmov a zaujatosť odborníka. Súd tiež konštatoval, že odborné posudky neobsahovali žiadne známky nezávislého výskumu a boli založené na materiáloch, ktoré boli predtým uverejnené na internete, čo zbavuje správy ich dôkaznej hodnoty.