Tuomioistuin vahvisti ALLATRA Kansainvälisen Yhteiskunnallisen Liikkeen toiminnan laillisuuden ja isänmaallisen luonteen Ukrainassa
25. helmikuuta 2026 Ukrainan kuudes hallinnollinen muutoksenhakutuomioistuin (Kiova) vahvisti yhdistyksen “ALLATRA Kansainvälinen Yhteiskunnallinen Liike” toiminnan laillisuuden sekä totesi, ettei sen kieltämiselle tai pakkolakkauttamiselle ole laissa säädettyjä perusteita.
Hallintoasian nro 640/362/23 käsittelyn jälkeen annetulla päätöksellä Ukrainan oikeusministeriön keskinen alueellinen yksikkö (Kiova) sekä Ukrainan turvallisuuspalvelun jättämät valitukset hylättiin, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu jätettiin voimaan.
Päätös tuli voimaan sen antamispäivänä ja on lopullinen, eikä siihen saa hakea muutosta kassaatiohakemuksella (Ukrainan hallintomenettelylain 328 §:n 5 momentin 2 kohta).
Tuomioistuin totesi, ettei asiassa esitetty asianmukaista ja hyväksyttävää näyttöä, joka voisi perustella yhdistyksen toiminnan kieltämisen. Lisäksi tuomioistuin katsoi ALLATRAa vastaan esitetyt asiantuntijalausunnot todisteina hyväksymättömiksi sekä totesi asiantuntijan eturistiriidan ja puolueellisuuden sekä menettelyvirheet lausuntojen valmistelussa.
Tuomioistuin vahvisti ALLATRA:n toiminnan isänmaallisen luonteen Ukrainassa
Asian käsittelyn yhteydessä tuomioistuin arvioi myös vastaajan esittämän näytön, joka vahvisti julkisen yhdistyksen toiminnan tosiasiallisen sisällön. Erityisesti tuomioistuin tarkasteli aineistoa, joka koski internet-resurssien tietojen talteenottoa ja jonka oli toteuttanut erikoistunut valtiollinen laitos — menettelyn hyväksyttävyys oli aiemmin vahvistettu Ukrainan korkein oikeus:n oikeuskäytännössä. Analyysin tulosten perusteella tuomioistuin totesi:
”Lisäksi vastaaja toimitti 16. toukokuuta 2024 päivätyn valtionyrityksen ’Center of Competence Address Space of the Internet’ laatiman raportin internetissä julkaistun verkkosivun sisällön talteenoton ja tarkastelun tuloksista (nro 150/2024-ZV), jonka aineisto vahvistaa, että julkinen yhdistys ‘Allatra’ harjoitti isänmaallisesti suuntautunutta toimintaa.”
Näin ollen tuomioistuin ei ainoastaan todennut, ettei ALLATRA Kansainvälinen Yhteiskunnallinen Liike ollut harjoittanut Ukrainassa lainvastaista toimintaa, vaan myös vahvisti näytön olemassaolon, joka osoittaa liikkeen toiminnan isänmaallisen luonteen.
Tuomioistuin totesi: ALLATRA-liikkeen toiminta Ukrainassa vastaa sen sääntöjä
Tuomioistuin tarkasteli ALLATRA:n sääntöjen määräyksiä ja määritti julkisen yhdistyksen toiminnan luonteen. Tuomioistuimen päätökseen on kirjattu:
”Julkisen yhdistyksen ‘ALLATRA’ sääntöjen, jotka on hyväksytty perustamiskokouksen päätöksellä (pöytäkirja nro 50/1-33, päivätty 24. toukokuuta 2017), mukaisesti yhdistyksen pääasiallisia toimintasuuntia ovat erityisesti: liikkeen osallistujien toiminnan koordinointi eri maissa; kansainvälisten koordinointitapahtumien järjestäminen; ihmisten elämänlaadun parantamiseen tähtäävien aloitteiden kehittäminen ja toteuttaminen; kansainvälisen solidaarisuuden sekä kulttuuristen ja moraalisten arvojen edistäminen; tapahtumien järjestäminen kansojen välisen rauhan ja solidaarisuuden vahvistamiseksi sekä ideologisten materiaalien valmistelu yleisen tietoisuuden lisäämiseksi ja moraalisten sekä henkisten arvojen vahvistamiseksi.”
Samalla tuomioistuin totesi, ettei esitetty hyväksyttävää näyttöä siitä, että ALLATRA Kansainvälinen Yhteiskunnallinen Liike olisi harjoittanut toimintaansa sääntöjensä ulkopuolella:
”Samanaikaisesti kantaja ja kolmas osapuoli eivät toimittaneet tuomioistuimelle asianmukaista ja hyväksyttävää näyttöä, joka kumoaisi sen, että julkinen yhdistys ‘ALLATRA’ on harjoittanut toimintaansa yksinomaan sääntöjensä puitteissa ja niiden mukaisesti.”
ALLATRA:a koskevat asiantuntijalausunnot tunnustettiin tuomioistuimessa epäasianmukaiseksi ja tutkimatta jätettäväksi näytöksi
Merkittävä osa kantajan väitteistä perustui asiantuntijalausuntoihin, jotka oli liitetty asian asiakirja-aineistoon, mukaan lukien:
- Kokonaisvaltainen oikeuspsykologinen ja -lingvistinen asiantuntijatutkimus nro 9260/23-61/9261/23-36, jonka on laatinut Kiovan oikeuslääketieteellisen asiantuntijatutkimuksen tutkimuslaitos, päivätty 27. kesäkuuta 2023;
- Yksityisen tutkimuslaitoksen ”Center for Economic and Legal Research” asiantuntijalausunnot, päivätty 10. elokuuta 2022 ja 14. lokakuuta 2022;
- Uskontotieteelliset lausunnot, jotka ovat laatineet historiatieteiden kandidaatti I. A. Kozlovsky ja teologian kandidaatti K. Moskalyuk.
Muutoksenhakutuomioistuin suoritti näiden aineistojen perusteellisen oikeudellisen arvioinnin ja totesi, ettei niillä ole todistusarvoa.
1. Tuomioistuin totesi asiantuntija I. Kremenovskan eturistiriidan ja puolueellisuuden
Asiantuntija I. Kremenovskan laatiman asiantuntijalausunnon osalta tuomioistuin totesi nimenomaisesti:
”Tuomioistuin totesi, että asiantuntijalausunnon laatijalla on kielteinen suhtautuminen vastaajaan ja että hän on kiinnostunut sen toiminnan lopettamisesta, sillä vuodesta 2015 lähtien hän on julkisesti esittänyt ALLATRA:a koskevaa toimintaansa verkkosivustolla ’Vilne Slovo’ (’Vapaa Sana’), jossa hän on julkaissut neljä artikkelia, joiden sisältö osoittaa asiantuntijan puolueellisuuden.”
Lisäksi tuomioistuin totesi, että kyseiset julkaisut sisälsivät lausumia yhteistyöstä lainvalvontaviranomaisten kanssa tarkoituksena ”saattaa liike vastuuseen”, mikä viittaa siihen, että asiantuntijan kanta oli muodostunut jo kauan ennen asiantuntijalausunnon laatimista.
2. Asiantuntijalausunnot eivät perustu itsenäiseen tutkimukseen
Arvioidessaan kantajan esittämiä asiantuntija-aineistoja, mukaan lukien yksityisen tutkimuslaitoksen ”Center for Economic and Legal Research” laatimat lausunnot, tuomioistuin totesi, ettei asiassa ollut suoritettu itsenäistä asiantuntijatutkimusta.
Tuomioistuimen ratkaisussa todetaan:
”Lausuntoja nro 2–5 arvioidessaan tuomioistuin toteaa, etteivät nämä asiakirjat perustu asiantuntijoiden itsenäiseen tutkimukseen. Sen sijaan ne toistavat tietyiltä osin sanatarkasti kolmansien osapuolten laatimia, julkisesti internetissä saatavilla olevia aineistoja, mutta esittävät ne lausunnoissa asiantuntijoiden omina johtopäätöksinä.”
Tuomioistuin totesi, että asiantuntijoiden käyttämät aineistot olivat olleet julkisesti saatavilla internetissä jo ennen asiantuntijalausuntojen laatimista:
”On todettu, että lausunnoissa nro 1–5 käytetyt taulukot sisältäneet artikkelit olivat levinneet internetissä ennen kyseisten asiantuntijalausuntojen allekirjoittamista.”
Tuomioistuin korosti, etteivät esitetyt asiantuntija-aineistot täyttäneet hyväksyttävän näytön vaatimuksia, ja arvioi kriittisesti niiden laatimismenetelmiä. Lopulta tuomarikokoonpano päätyi seuraavaan lopulliseen johtopäätökseen:
”Näin ollen kaikki lausunnot on laadittu ei asiantuntijoiden henkilökohtaisen tutkimuksen ja itsenäisen asiantuntija-arvioinnin perusteella, vaan hyödyntämällä ennalta olemassa olevia internet-aineistoja. Lisäksi kyseisistä julkaisuista lainatut tekstikatkelmat toistuvat sanatarkasti kaikissa lausunnoissa.”
3. Vakuuttavien perustelujen puuttuminen lainvastaisesta toiminnasta
Yhteenvetona asiantuntija-aineistojen arvioinnista tuomioistuin totesi nimenomaisesti:
”Edellä mainituissa olosuhteissa tuomioistuin arvioi kriittisesti asiantuntijalausunnoissa nro 2–5 esitettyjä tutkimustuloksia ja toteaa, että niissä esitetyt aineistot eivät sisällä konkreettisia eikä objektiivisesti vakuuttavia perusteluja, jotka perustuivat hyväksyttävään näyttöön julkisen yhdistyksen ‘ALLATRA Kansainvälinen Yhteiskunnallinen Liike’ väitetystä lainvastaisesta toiminnasta. Näin ollen tuomioistuin katsoo, ettei ole perusteita hyväksyä niitä näytöksi.”
Näin ollen tuomioistuin totesi:
- asiantuntija I. Kremenovskan eturistiriidan ja puolueellisuuden;
- menettelyvaatimusten rikkomisen asiantuntijalausuntojen valmistelussa;
- itsenäisen asiantuntijatutkimuksen puuttumisen sekä aiemmin internetissä julkaistujen tekstien sanatarkan toistamisen;
- objektiivisten ja näyttöön perustuvien perustelujen puuttumisen ALLATRA Kansainvälinen Yhteiskunnallinen Liike -liikkeen väitetystä lainvastaisesta toiminnasta.
Lopulliset johtopäätökset ja tuomioistuimen ratkaisu
Tuomioistuin päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
”Näin ollen kantaja ei ole esittänyt näyttöä siitä, että julkinen yhdistys ‘ALLATRA’ olisi perustettu tai että se toimisi Ukrainan voimassa olevan lainsäädännön vastaisesti, tai että sen johto ja jäsenet harjoittaisivat yhdistyksen nimissä Ukrainaa vastaan suuntautuvaa informaatio- tai propagandatoimintaa… tai että he tukisivat terroristista toimintaa.”
Muutoksenhakutuomioistuin vahvisti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisun oikeellisuuden todeten:
”Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin… tutki objektiivisesti, täydellisesti ja kokonaisvaltaisesti asian ratkaisemisen kannalta olennaiset olosuhteet ja antoi lainmukaisen sekä perustellun ratkaisun rikkomatta aineellisoikeudellisia tai prosessuaalisia säännöksiä…”
Tuomioistuin vahvisti, ettei liikkeen kieltämiselle ole oikeudellisia perusteita. Muutoksenhakutuomioistuimen ratkaisussa todetaan:
”Edellä esitetyn perusteella tuomioistuin katsoo, ettei kantaja ole osoittanut minkäänlaisten oikeudellisten perusteiden olemassaoloa julkisen yhdistyksen ‘ALLATRA Kansainvälinen Yhteiskunnallinen Liike’ kieltämiselle (pakolliselle lakkauttamiselle).”
Tuomioistuin totesi lopullisesti:
”Valitukset… hylätään, ja Kiovan alueellisen hallintotuomioistuimen 4. huhtikuuta 2025 antama ratkaisu jätetään voimaan.”
Ratkaisun tuomiolauselma kuuluu:
”Tuomioistuimen ratkaisu tulee voimaan sen antamispäivänä, on lopullinen eikä siihen saa hakea muutosta kassaatiovalituksella…”
Näin ollen Kiovassa toimiva kuudes hallinnollinen muutoksenhakutuomioistuin on lopullisesti vahvistanut ALLATRA Kansainvälinen Yhteiskunnallinen Liike -liikkeen toiminnan laillisuuden Ukrainassa sekä todennut, ettei sen kieltämiselle tai pakolliselle lakkauttamiselle (likvidaatiolle) ole oikeudellisia perusteita. Tuomioistuin ei löytänyt näyttöä siitä, että ALLATRA harjoittaisi lainvastaista, Ukrainaa vastaista tai Venäjä-mielistä toimintaa, ja totesi, että liikkeen toiminta on täysin sen sääntöjen sekä Ukrainan lainsäädännön mukaista. Samalla tuomioistuin vahvisti liikkeen toiminnan isänmaallisen luonteen.
ALLATRA:a vastaan esitetyt asiantuntijalausunnot tunnustettiin tuomioistuimessa epäasianmukaiseksi ja tutkimatta jätettäväksi näytöksi, minkä seurauksena ne hylättiin. Tuomioistuin totesi, että yhden asiantuntijalausunnon laatija, I. Kremenovska, oli vuodesta 2015 lähtien julkisesti ilmaissut kielteisen suhtautumisensa ALLATRA-liikkeeseen ja ilmoittanut toimintansa tähtäävän sen lakkauttamiseen. Tämä osoittaa ennalta muodostuneen kielteisen kannan ja viittaa selkeästi asiantuntijan eturistiriitaan ja puolueellisuuteen. Tuomioistuin totesi lisäksi, että asiantuntijalausunnoista puuttuivat itsenäisen tutkimuksen tunnusmerkit ja että ne perustuivat aiemmin internetissä julkaistuihin aineistoihin, mikä riistää niiltä todistusarvon.