Суд је потврдио законитост и патриотски карактер активности организације АЛЛАТРА у Украјини

Шести управни апелациони суд (Кијев, Украјина) потврдио је 25. фебруара 2026. године законитост активности Јавног удружења „Међунардни јавни покрет АЛЛАТРА“, утврдивши да не постоје законски основи за његову забрану и принудну ликвидацију.

Одлуком донетом након разматрања управног предмета бр. 640/362/23 одбијене су жалбе Централне међурегионалне управе Министарства правде (Кијев) и Службе безбедности Украјине, а одлука првостепеног суда остала је на снази.

Одлука је ступила на снагу даном доношења, коначна је и не подлеже касационој жалби (тачка 2. дела 5. члана 328. Законика о управном поступку Украјине).

Суд је утврдио да не постоје одговарајући и допуштени докази који би могли да оправдају забрану активности јавног удружења. Стручна мишљења поднета против организације АЛЛАТРА суд је такође оценио као недопуштена, а утврдио је и сукоб интереса и пристрасност вештака, као и повреде поступка током њихове израде.

Суд је потврдио патриотски карактер активности организације АЛЛАТРА у Украјини

Током разматрања предмета, суд је оценио и доказе које је поднео тужени, а који потврђују стварни садржај активности јавног удружења. Суд је посебно размотрио материјале о преузимању садржаја са интернета које је сачинила специјализована државна установа, а чију је прихватљивост раније потврдила судска пракса Врховног суда Украјине. На основу резултата њихове анализе, суд је утврдио:

„Поред тога, тужени је доставио извештај о резултатима преузимања и испитивања садржаја веб-странице на интернету, који је сачинило Државно предузеће ‘Центар за компетенције у области адресног простора интернета’, од 16. маја 2024. године, бр. 150/2024-ЗВ. Материјали из извештаја потврђују да је Јавно удружење ‘АЛЛАТРА’ спроводило активности патриотског усмерења.“

Према томе, суд не само да није утврдио знаке било каквих незаконитих активности организације АЛЛАТРА у Украјини већ је потврдио и постојање доказа о патриотском карактеру њених активности.

Суд је утврдио: деловање организације АЛЛАТРА у Украјини у складу је са њеним Статутом

Суд је размотрио одредбе Статута организације АЛЛАТРА и утврдио природу активности јавног удружења. У судској одлуци се наводи:

„Према Статуту Јавног удружења ‘АЛЛАТРА’, усвојеном одлуком оснивачке скупштине (Записник бр. 50/1-33 од 24. маја 2017. године), главне области деловања удружења обухватају, између осталог: координисање активности учесника АЛЛАТРА у различитим земљама; организовање међународних координационих догађаја; развој и спровођење иницијатива усмерених на побољшање живота људи; развој међународне солидарности, као и културних и моралних вредности; организовање догађаја усмерених на јачање мира и солидарности међу народима, као и припрему идеолошких материјала ради подизања свести јавности и јачања моралних и духовних вредности.“

Истовремено, суд је указао на то да нема доказа да су активности организације АЛЛАТРА спровођене изван оквира њеног Статута:

„Истовремено, тужилац и треће лице нису суду доставили одговарајуће и допуштене доказе који би оповргли чињеницу да је Јавно удружење ‘АЛЛАТРА’ своје активности спроводило искључиво у оквиру и у складу са одредбама свог Статута.“

Стручна мишљења о организацији АЛЛАТРА суд је оценио као неодговарајуће и недопуштене доказе

Знатан део аргумената тужиоца чинила су стручна мишљења приложена списима предмета, међу којима су:

• свеобухватно судско психолошко и лингвистичко вештачење бр. 9260/23-61/9261/23-36 Кијевског научноистраживачког института за судска вештачења од 27. јуна 2023. године;
• стручна мишљења Приватне истраживачке установе „Центар за економска и правна истраживања“ од 10. августа 2022. и 14. октобра 2022. године;
• религиолошка мишљења кандидата историјских наука И. А. Козловског и кандидата теологије К. Москаљука.

Апелациони суд је детаљно правно оценио ове материјале и закључио да немају доказну вредност.

1. Суд је утврдио сукоб интереса и пристрасност вештака И. Кременовске

У вези са стручним мишљењем чија је ауторка И. Кременовска, суд је изричито навео:

„Суд је утврдио да ауторка стручног мишљења има негативан став према туженом и да је заинтересована за престанак његовог деловања, будући да је од 2015. године на веб-сајту ‘Вилне слово’ (‘Слободна реч’) јавно износила ставове о организацији АЛЛАТРА и објавила четири чланка чији садржај указује на пристрасност вештака.“

Поред тога, суд је напоменуо да су у наведеним публикацијама изнете тврдње о сарадњи са органима за спровођење закона ради „позивања покрета на одговорност“, што указује на то да је вештак свој став формирао много пре израде стручног мишљења.

2. Стручна мишљења нису заснована на независном истраживању

Оцењујући стручне материјале које је поднео тужилац, укључујући и оне које је припремила Приватна истраживачка установа „Центар за економска и правна истраживања“, суд је утврдио да није спроведено независно стручно истраживање.

У судској одлуци се наводи:

„Оцењујући мишљења бр. 2–5, суд напомиње да ови документи нису засновани на независном истраживању вештака. Напротив, у појединим деловима дословно преносе јавно доступне материјале са интернета чији су аутори трећа лица, а у мишљењима их представљају као сопствене закључке вештака.“

Суд је утврдио да су материјали које су вештаци користили били јавно доступни на интернету и пре израде њихових стручних мишљења:

„Утврђено је да су чланци који садрже табеле коришћене у мишљењима бр. 1–5 били објављени на интернету пре него што су одговарајућа стручна мишљења потписана.“

Суд је указао на то да поднети стручни материјали не испуњавају услове за допуштеност доказа и критички је оценио методологију њихове израде. На крају је судско веће закључило:

„Према томе, ниједно мишљење није засновано на личном истраживању вештака и њиховом независном стручном испитивању, већ на коришћењу раније објављених материјала са интернета. Осим тога, делови текста преузети из одговарајућих публикација дословно се понављају у свим мишљењима.“

3. Недостатак убедљивих аргумената о незаконитим активностима

Сажимајући оцену стручних материјала, суд је изричито навео:

„У наведеним околностима, суд критички оцењује резултате истраживања изложене у стручним мишљењима бр. 2–5 и напомиње да материјали садржани у њима не пружају конкретне и објективно убедљиве аргументе, засноване на допуштеним доказима о незаконитим активностима Јавног удружења ‘Међународни јавни покрет АЛЛАТРА’. Стога суд не налази основ да их прихвати као доказе.“

Суд је, дакле, утврдио:

• сукоб интереса и пристрасност вештака И. Кременовске;
• повреду процесних захтева током израде стручних мишљења;
• одсуство независног стручног истраживања и дословно преношење текстова раније објављених на интернету;
• недостатак објективних и доказима поткрепљених аргумената о било каквим незаконитим активностима организације АЛЛАТРА.

Коначни закључци и судска одлука

Суд је дошао до следећег закључка:

„Према томе, тужилац није пружио доказе да је Јавно удружење ‘АЛЛАТРА’ основано и да делује супротно захтевима важећег законодавства Украјине, нити да његови руководиоци и чланови у име удружења спроводе антиукрајинске информативне и пропагандне активности... или да подржавају терористичке активности.“

Апелациони суд је потврдио исправност одлуке првостепеног суда, наводећи:

„Првостепени суд је... објективно, потпуно и свеобухватно испитао околности од суштинског значаја за решавање предмета и донео закониту и добро образложену одлуку, без повреде норми материјалног или процесног права...“

Суд је потврдио да не постоје правни основи за забрану организације АЛЛАТРА. У одлуци Апелационог суда се наводи:

„Узимајући у обзир све наведено, суд закључује да тужилац није доказао постојање било каквог правног основа за забрану (принудно распуштање) Јавног удружења ‘Међународни јавни покрет АЛЛАТРА’.“

Суд је на крају утврдио:

„Жалбе... се одбијају, а одлука Кијевског окружног управног суда од 4. априла 2025. године остаје на снази.“

У изреци одлуке се наводи:

„Судска одлука ступа на правну снагу даном доношења, коначна је и не подлеже касационој жалби...“

Тиме је Шести управни апелациони суд у Кијеву коначно потврдио законитост активности организације АЛЛАТРА у Украјини и утврдио да не постоје правни основи за њену забрану и принудно распуштање (ликвидацију). Суд није пронашао доказе да се организација АЛЛАТРА бави незаконитим, антиукрајинским или проруским активностима и навео је да су њене активности у потпуности у складу са одредбама њеног Статута и законима Украјине. Истовремено, суд је потврдио патриотски карактер активности организације АЛЛАТРА.

Стручна мишљења поднета против организације АЛЛАТРА суд је оценио као неодговарајуће и недопуштене доказе, па су одбачена. Суд је утврдио да је ауторка једног од стручних мишљења, И. Кременовска, од 2015. године јавно изражавала негативан став према организацији АЛЛАТРА и наводила да је њено деловање усмерено на гашење те организације. То показује унапред формиран негативан став и јасно указује на сукоб интереса и пристрасност вештака. Суд је такође напоменуо да стручна мишљења не садрже обележја независног истраживања и да су заснована на материјалима раније објављеним на интернету, због чега ти извештаји немају доказну вредност.