Sud potvrdio zakonitost i patriotsku prirodu aktivnosti pokreta ALLATRA u Ukrajini

25. februara 2026. godine, Šesti administrativni apelacioni sud (Kijev, Ukrajina) potvrdio je zakonitost aktivnosti Udruženja građana "Međunarodni javni pokret ALLATRA", utvrdivši odsustvo bilo kakvih zakonskih osnova za njegovu zabranu i prisilnu likvidaciju.

Rezolucijom usvojenom nakon razmatranja administrativnog predmeta No. 640/362/23, žalbe koje su podnijeli Centralna međuregionalna uprava Ministarstva pravde (Kijev) i Služba sigurnosti Ukrajine su odbijene, a odluka prvostepenog suda ostala je na snazi.

Rezolucija je stupila na snagu danom donošenja i pravosnažna je, bez prava na kasacionu žalbu (Stav 2, Dio 5, Član 328. Zakona o upravnom postupku Ukrajine).

Sud je utvrdio nedostatak ispravnih i dopuštenih dokaza koji bi mogli opravdati zabranu rada udruženja građana. Sud je također smatrao nedopuštenim stručna mišljenja podnesena protiv MJP ALLATRA i utvrdio sukob interesa i pristrasnost vještaka, kao i proceduralne povrede tokom njihove pripreme.

Sud potvrdio patriotsku prirodu aktivnosti MJP ALLATRA u Ukrajini

Tokom razmatranja predmeta, sud je ocijenio i dokaze koje je podnio Tuženi, a koji potvrđuju stvarni sadržaj aktivnosti udruženja građana. Sud je posebno ispitao materijale o preuzimanju internet resursa, koje je izvršila specijalizovana državna institucija — čiju je dopuštenost prethodno potvrdila sudska praksa Vrhovnog suda Ukrajine. Na osnovu rezultata njihove analize, sud je utvrdio:

“Štaviše, Tuženi je podnio izvještaj o rezultatima preuzimanja i ispitivanja sadržaja web stranica na internetu, koji je sastavilo Državno preduzeće 'Centar kompetencija internet adresnog prostora', od 16. maja 2024. godine, br. 150/2024-ZV, čiji materijali potvrđuju da je Udruženje građana 'Allatra' provodilo aktivnosti patriotske orijentacije.”

Tako sud ne samo da nije pronašao znakove bilo kakvih nezakonitih aktivnosti MJP ALLATRA u Ukrajini, već je i potvrdio postojanje dokaza koji pokazuju patriotsku prirodu aktivnosti Pokreta.

Sud je utvrdio: Aktivnost pokreta ALLATRA u Ukrajini odgovara njegovom Statutu

Sud je ispitao odredbe Statuta MJP ALLATRA i utvrdio prirodu aktivnosti udruženja građana. U odluci suda se navodi:

“Prema Statutu Udruženja građana 'ALLATRA', odobrenom odlukom osnivačke skupštine (Protokol br. 50/1-33 od 24. maja 2017. godine), glavne oblasti djelovanja udruženja su, posebno: koordinacija aktivnosti učesnika Pokreta u različitim zemljama; organizovanje međunarodnih koordinacionih događaja; razvoj i sprovovođenje inicijativa usmjerenih na poboljšanje ljudskog života; razvoj međunarodne solidarnosti kao i kulturnih i moralnih vrijednosti; organizovanje događaja usmjerenih na jačanje mira i solidarnosti među narodima, kao i priprema ideoloških materijala za podizanje svjesnosti javnosti i jačanje moralnih i duhovnih vrijednosti.” 

Istovremeno, sud je ukazao na nedostatak dokaza da su aktivnosti MJP ALLATRA vođene izvan okvira njenog Statuta:

“Istovremeno, Tužilac i treća strana nisu sudu podnijeli ispravne i dopuštene dokaze koji bi opovrgli da je Udruženje građana 'ALLATRA' svoje aktivnosti obavljalo isključivo u okviru i u skladu s odredbama svog Statuta.”

Stručna mišljenja o MJP ALLATRA sud je priznao kao neispravne i nedopuštene dokaze

Značajan dio argumenata Tužioca sastojao se od stručnih mišljenja priloženih materijalima predmeta, uključujući:

• Sveobuhvatno sudsko psihološko i lingvističko vještačenje br. 9260/23-61/9261/23-36 Kijevskog naučno-istraživačkog instituta za sudsko vještačenje, od 27. juna 2023. godine;
• EStručna mišljenja privatne istraživačke institucije "Centar za ekonomska i pravna istraživanja", od 10. augusta 2022. godine i 14. oktobra 2022. godine;
• Religiološka mišljenja kandidata historijskih nauka I.A. Kozlovskog i kandidata teologije K. Moskalyuka. 

Apelacioni sud je izvršio detaljnu pravnu ocjenu ovih materijala i zaključio da oni nemaju dokaznu vrijednost.

1. Sud utvrdio zainteresovanost i pristrasnost vještaka I. Kremenovske

Povodom stručnog mišljenja čija je autorica I. Kremenovska, sud je eksplicitno naveo:

“Sud je utvrdio da autorica stručnog mišljenja ima negativan stav prema Tuženom i da je zainteresovana za prestanak njegovog djelovanja, budući da je od 2015. godine javno iznosila svoje aktivnosti u vezi s MJP ALLATRA na web stranici 'Vilne Slovo' ('Slobodna riječ') gdje je objavila četiri članka koji po svom sadržaju ukazuju na pristrasnost vještaka.”

Nadalje, sud je napomenuo da su spomenute publikacije sadržavale izjave o interakciji s agencijama za provođenje zakona s ciljem "privođenja pokreta pravdi", što ukazuje na stav koji je vještak formirao mnogo prije nego što je stručni izvještaj pripremljen.

2. Stručna mišljenja se ne temelje na nezavisnom istraživanju

U svojoj ocjeni stručnih materijala koje je podnio Tužilac, uključujući i one koje je pripremila Privatna istraživačka institucija "Centar za ekonomska i pravna istraživanja", sud je utvrdio da nije provedeno nezavisno stručno istraživanje.

U presudi suda se navodi:

“Ocjenjujući mišljenja br. 2–5, sud napominje da se ovi dokumenti ne temelje na nezavisnom istraživanju vještaka. Umjesto toga, u određenim dijelovima, oni doslovno reprodukuju javno dostupne materijale s interneta čiji su autori treće strane, ali ih u mišljenjima predstavljaju kao vlastite sudove vještaka.”

Sud je utvrdio da su materijali koje su koristili vještaci bili javno dostupni na internetu čak i prije nego što su njihova stručna mišljenja sastavljena:

“Utvrđeno je da su članci koji sadrže tabele korištene u mišljenjima br. 1–5 bili distribuirani na internetu prije nego što su potpisana odgovarajuća stručna mišljenja.”

Sud je ukazao da dostavljeni stručni materijali nisu u skladu sa zahtjevima o dopuštenosti dokaza i kritički je ocijenio metodologiju njihove pripreme. Na kraju je vijeće sudija donijelo konačan zaključak:

“Stoga su sva mišljenja formirana ne na osnovu ličnog istraživanja vještaka i njihovog nezavisnog stručnog ispitivanja, već korištenjem postojećih materijala s interneta. Nadalje, fragmenti teksta posuđeni iz dotičnih publikacija doslovno se ponavljaju u svim mišljenjima.”

3. Nedostatak uvjerljivih argumenata o nezakonitim aktivnostima

Rezimirajući ocjenu stručnih materijala, sud je izričito naveo:

“Pod navedenim okolnostima, sud kritički ocjenjuje rezultate istraživanja iznesene u stručnim mišljenjima br. 2–5 i napominje da materijali koji su u njima navedeni ne sadrže specifične i objektivno uvjerljive argumente koji bi se temeljili na dopuštenim dokazima o nezakonitim aktivnostima Udruženja građana 'Međunarodni javni pokret ALLATRA'. Shodno tome, sud ne nalazi osnova da ih prihvati kao dokaze.” 

Tako je sud utvrdio:

• sukob interesa i pristrasnost vještaka I. Kremenovske;
• kršenje proceduralnih zahtjeva tokom pripreme stručnih mišljenja;
• odsustvo nezavisnog stručnog istraživanja i doslovno repliciranje tekstova prethodno objavljenih na internetu;
• nedostatak objektivnih i dokaznih argumenata o bilo kakvim nezakonitim aktivnostima MJP ALLATRA.

Konačni zaključci i presuda suda

Sud je donio sljedeći zaključak:

“Stoga, Tužilac nije pružio dokaze da je Udruženje građana 'ALLATRA' osnovano i da djeluje suprotno zahtjevima važećeg zakonodavstva Ukrajine, ili da njegovi čelnici i članovi provode antiukrajinske informativne i propagandne aktivnosti u ime udruženja... ili da podržavaju terorističke aktivnosti.”

Apelacioni sud je potvrdio ispravnost presude prvostepenog suda, navodeći:

“Prvostepeni sud... objektivno, potpuno i sveobuhvatno ispitao je okolnosti koje su od suštinskog značaja za rješavanje predmeta, te je donio zakonitu i obrazloženu odluku bez povrede normi materijalnog ili procesnog prava…”

Sud je potvrdio da nema zakonskih osnova za zabranu Pokreta. U presudi Apelacionog suda se navodi:

“S obzirom na sve navedeno, sud zaključuje da Tužilac nije dokazao postojanje bilo kakvih zakonskih osnova za zabranu (prisilno raspuštanje) Udruženja građana 'Međunarodni javni pokret ALLATRA.”

Sud je na kraju utvrdio:

“Žalbe... se odbijaju, a presuda Okružnog administrativnog suda u Kijevu od 04. aprila 2025. godine ostaje na snazi.”

U dispozitivnom dijelu presude se navodi:

“Sudska presuda stupa na snagu danom donošenja, pravosnažna je i na nju se ne može uložiti kasaciona žalba…”

Tako je Šesti administrativni apelacioni sud u Kijevu konačno potvrdio zakonitost aktivnosti pokreta ALLATRA u Ukrajini i utvrdio odsustvo bilo kakvih zakonskih osnova za njegovu zabranu i prisilno raspuštanje (likvidaciju). Sud nije pronašao dokaze da se ALLATRA bavi nezakonitim, antiukrajinskim ili proruskim aktivnostima, te je napomenuo da su aktivnosti MJP ALLATRA u strogoj suglasnosti s odredbama njenog Statuta i zakonima Ukrajine. Istovremeno, sud je posvjedočio o patriotskoj prirodi aktivnosti Pokreta. 

Stručna mišljenja podnesena protiv MJP ALLATRA sud je priznao kao neispravne i nedopuštene dokaze i ona su shodno tome odbačena. Sud je utvrdio da je autorica jednog od stručnih mišljenja, I. Kremenovska, od 2015. godine javno izražavala negativan stav prema pokretu ALLATRA i navodila da su njene aktivnosti usmjerene na njegovo gašenje. To pokazuje unaprijed stvoren negativan stav i jasno ukazuje na sukob interesa i pristrasnost vještaka. Sud je također napomenuo da stručna mišljenja nisu imala nikakve znakove nezavisnog istraživanja i da su se temeljila na materijalima prethodno objavljenim na internetu, što izvještajima oduzima njihovu dokaznu vrijednost.