Международное общественное движение «АЛЛАТРА» в России. Как это было. Кто и как благородную организацию обвинил в экстремизме?

В данной серии публикаций будет представлен детальный юридический анализ беспрецедентного по своему характеру преследования Международного общественного движения «АЛЛАТРА», которое, начавшись в России, распространилось и на другие страны.

Международное общественное движение «АЛЛАТРА» представляет собой глобальное объединение волонтёров — учёных, специалистов и представителей гражданского общества из более чем 180 стран, объединённых целью комплексного изучения климатических, геодинамических и экологических рисков, повышения научной осведомлённости о них и содействия многостороннему сотрудничеству в поиске устойчивых решений глобальных экзистенциальных вызовов.

Организационная модель Движения основана на принципах:

• Децентрализации — отсутствие иерархической структуры, волонтёры действуют самостоятельно и при необходимости формируют координационные центры для открытого обмена опытом в своих регионах с целью налаживания эффективного международного взаимодействия.
• Добровольности и самоорганизации — все участники Движения осуществляют деятельность на основе личной инициативы и внутренней мотивации.
• Независимости —  Движение сохраняет независимость от каких-либо форм внешнего финансирования, будь то государственного или корпоративного характера. Все проекты и инициативы реализуются волонтёрами за счёт собственных средств.
• Открытости и доступности — Движение действует на принципах равенства и взаимного уважения, объединяя людей различных профессий, этнического происхождения, национальностей, вероисповеданий, включая атеистов.
• Научной верифицируемости — вся деятельность базируется на междисциплинарном анализе и проверяемых данных.
• Прозрачности — Движение следует ценностям открытости, честности и ответственности перед обществом. Результаты исследований, проведённых международной научной группой Движения, опубликованы в свободном доступе. Вся информация о деятельности Движения доступна для общественности, а сами участники активно развивают открытый диалог, междисциплинарное сотрудничество и конструктивное взаимодействие на локальном, национальном и международном уровнях.
  
  

Возникнув как независимая научно-исследовательская инициатива, Движение «АЛЛАТРА» эволюционировало в многопрофильную международную платформу сотрудничества, которая, наряду с развитием научного знания, интегрирует элементы гражданской дипломатии, общественной коммуникации, независимой журналистики и социально-просветительской деятельности. 

Цель Движения «АЛЛАТРА» — содействие глобальной консолидации усилий для защиты жизни, безопасности и прав человека на планете, включая:

• Проведение и публикацию независимых междисциплинарных исследований. Результаты исследовательской работы представлены в виде аналитических докладов, адаптированных для широкой общественности с целью обеспечения доступности научного знания и содействия информированному общественному диалогу. 
• Информирование широких слоёв общества, экспертных кругов и международных структур о реальных масштабах и характере глобальных угроз, включая климатические, геодинамические, экологические и социальные риски. Проведение многоязычных онлайн-форумов, просветительских информационных кампаний, включающих интервью со специалистами, документальные фильмы, социальные видео, которые направлены на повышение глобальной осведомлённости о масштабах угроз, с которыми сегодня сталкивается человечество, и содействие многовекторному диалогу о поиске решения. 
• Участие в экспертных мероприятиях на ведущих международных платформах, в том числе в рамках многосторонних форумов, саммитов и конференций, направленных на выработку устойчивых механизмов международного реагирования на климатические, экологические и гуманитарные вызовы.
• Правозащитную деятельность, направленную на продвижение и защиту свободы выражения мнений, свободы убеждений, свободы вероисповедания, а также других универсальных и неотъемлемых прав человека. Эти усилия реализуются участниками Движения с целью содействия межкультурному и межрелигиозному диалогу, укреплению верховенства права, поддержки демократических институтов, а также обеспечения устойчивости демократических процессов.

Деятельность «АЛЛАТРА» основана на независимом междисциплинарном научном подходе, направленном на выявление и системный анализ факторов, усиливающих климатические, геофизические и экологические риски. 

Научный коллектив, стоящий у истоков Движения, состоял из представителей широкого спектра научных дисциплин: от ядерной физики, астрофизики и космологии, геологии и геофизики, теоретической математики до биологии старения и геронтологии, а также клинической медицины. Результатом их плодотворной работы стала разработанная ещё в конце 90-х годов ХХ столетия уникальная модель прогнозирования, которая объединяет климатические, геодинамические, океанографические и антропогенные переменные, в том числе влияние выбросов СО₂, и позволяет оценивать их каскадное и синхронное воздействие на устойчивость планетарных систем. Эта модель дополняет существующие климатические сценарии, акцентируя внимание на важности комплексного анализа, который включает исследование геодинамической активности, астрономических факторов, загрязнение Мирового океана микро- и нанопластиком и связанные с этим процессы. 

Инновационный интегративный метод исследований, используемый научным коллективом МОД «АЛЛАТРА» помог преодолеть парадигмальную слепоту — изоляцию научных дисциплин, которая мешала видеть целостную картину происходящего и выявлять закономерности и модели, ранее остававшиеся вне внимания мирового научного сообщества.

Модель, разработанная данной научной группой в результате глубокой и многолетней аналитической работы, позволяет с высокой степенью точности прогнозировать темпы климатических и геодинамических изменений на Земле. Подтверждённая длительным мониторингом и независимыми верификациями разработанная модель указала на тот факт, что процессы синхронного и каскадного усиления природных катаклизмов приобрели экспоненциальный характер — как в частоте, так и в интенсивности. Это означает, что уже в обозримом будущем условия на планете могут стать несовместимыми с существованием биологических форм жизни, включая человека.

Анализ эмпирических данных, за последние годы, свидетельствует о том, что динамика климатических и геодинамических катастроф развивается в точном соответствии с прогнозом, рассчитанным с помощью данной модели. Это обстоятельство актуализирует необходимость безотлагательного усиления многостороннего взаимодействия и выработки скоординированных мер для противодействия этому беспрецедентному вызову глобального масштаба.

Более того, исследовательской группой МОД «АЛЛАТРА» в ходе фундаментальных междисциплинарных изысканий в области экологии  было установлено уникальное физико-химическое свойство нанопластика — способность накапливать и длительное время удерживать электростатический заряд, что позволяет нанопластику проникать в биологические клетки, в том числе в нейроны и репродуктивные клетки организма и нарушать естественные процессы в них. 

Последствия, к которым приводит влияние нанопластика на организм человека, — когнитивные нарушения (снижение нейрональной пластичности и синаптической передачи, апоптоз нейронных клеток), репродуктивная дисфункция (нарушение гаметогенеза и эмбриогенеза), кумулятивный эволюционный риск, ставящий под вопрос долгосрочную выживаемость человеческой популяции. Данный феномен был документально зафиксирован научной группой «АЛЛАТРА» за десятилетия до того, как вопросы изучения поверхностного заряда нанопластических частиц в биологических системах человека стали получать освещение в академической литературе.

Благодаря независимому, междисциплинарному и аналитически выверенному подходу исследовательской группы, сформировавшей научное ядро «АЛЛАТРА», её деятельность имеет высокую прогностическую ценность и представляет собой значимый вклад как для международного научного сообщества, так и для всего человечества. Именно этот подход позволил своевременно и всесторонне осознать, что масштабы глобальных угроз, в том числе ускоряющаяся климатическая и геодинамическая нестабильность или глубоко недооценённая опасность нанопластикового загрязнения, существенно превышают текущие представления, отражённые в фрагментарных прогностических моделях. Осознание столь тревожной реальности придаёт особую срочность вопросу выработки превентивных, скоординированных и научно обоснованных мер реагирования, способных предотвратить развитие кризисных сценариев и обеспечить устойчивость на глобальном уровне.

Движение «АЛЛАТРА» выполняет уникальную и социально значимую функцию трансдисциплинарного моста (boundary spanner), способствуя конструктивному диалогу между сферами, которые в современном обществе нередко существуют в изоляции друг от друга — наукой, политикой, религией и гражданским обществом. 

Волонтёры Движения ведут активный диалог с ключевыми фигурами мировой политики, науки и религии, адаптируя сложный научный язык в доступную форму, позволяющую разным секторам общества эффективно участвовать в коллективном анализе и выработке решений. Тем самым участники МОД «АЛЛАТРА» актуализируют вопросы проблем планетарного масштаба и содействуют поиску решения экзистенциального кризиса, с которым столкнулось человечество, а также способствуют формированию нового уровня глобальной синергии в его преодолении кризиса, основанной на взаимопонимании и нацеленной на совместный поиск эффективных ответов на современные вызовы планетарного масштаба.

Представители Движения принимают участие в ключевых международных форумах, где обсуждаются вопросы устойчивого развития, климата и прав человека. Среди значимых событий  2024-2025 года:

• 29-я Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP29) (Азербайджан, Баку, 2024)
• 16-я сессия Конференции сторон Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием (COP16) (Саудовская Аравия, Эр-Рияд, 2024)
• 16-я Конференция сторон Конвенции о биологическом разнообразии (COP16) (Колумбия, Кали, 2024)
• Семинар «Стратегии гражданской обороны и национальной безопасности в условиях климатических угроз в Боливии» (Боливия, Ла-Пас, 2025)
• Мероприятие  «Скрытая связь между нанопластиком и стихийными бедствиями» (США, Атланта, Капитолий штата Джорджия, 2025)
• Молитвенный завтрак «Мир и сотрудничество» (США, Вашингтон, Капитолийский холм,  2025)
• Мероприятие «Взаимосвязь между хроническими заболеваниями, стихийными бедствиями и нанопластикомКритическая ситуация с микропластиком и здоровье населения: представители МОД «АЛЛАТРА» делятся результатами исследований в Университете Бэй Атлантик» (США, Вашингтон, Университет Бэй Атлантик, 2025)
• Дипломатический приём в резиденции шейха доктора Рафа Халаби (Израиль, Далият-эль-Кармель, 2025)
• 18-я ежегодная конференция Института исследований национальной безопасности (INSS) (Израиль,  2025)
• Форум по климатическому регулированию и мероприятие для женщин-лидеров (Боливия, Ла-Пас, Боливийский католический университет, 2025)
• Встреча с руководством Школы устойчивого развития и изменений климата имени Гольдмана Зонненфельдта (Израиль, Беэр-Шева, университет Бен-Гуриона, 2025)
• Форум партнёрства Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС) (США, Нью-Йорк, Штаб-квартира ООН, 2025)

Знаковым событием стала встреча президента МОД «АЛЛАТРА» Марины Овцыновой с Папой Римским Франциском в Ватикане в 2024 году. В ходе личной аудиенции Марина Овцынова представила Его Святейшеству доклад «АЛЛАТРА» «О прогрессии климатических катаклизмов на Земле и их катастрофических последствиях». Движение было удостоено официального благословения от Его Святейшества Папы Франциска, а в мае 2025 года Президент Движения Марина Овцынова получила благословение от Его Святейшества Папы Льва XIV вскоре после его интронизации.

Особое значение имела аудиенция, учреждённая в рамках Международной конференции фонда Centesimus Annus Pro Pontifice («CAPP»), организованной при Государственном Секретариате Святого Престола в мае 2025 года. Президент «АЛЛАТРА» представила доклад «Нанопластик в биосфере: от молекулярного воздействия до планетарного кризиса» Государственному секретарю Святого Престола кардиналу Пьетро Паролину и передала письмо благодарности от волонтёров Движения. Кардинал Пьетро Паролин выразил поддержку усилиям «АЛЛАТРА» и отметил важность миссии Движения в мировом масштабе.

Обсуждая вопросы климатических, геодинамических и экологических угроз с моральными авторитетами международного уровня, МОД «АЛЛАТРА» выводит данную дискуссию за пределы политических и экономических интересов — в пространство универсальных гуманистических ценностей и нравственного долга перед человечеством. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость формирования многовекторного международного диалога, направленного на совместную выработку устойчивых решений в условиях комплексных кризисов.

Движущей силой участников Международного общественного движения «АЛЛАТРА» является осознанное чувство морального долга и эпистемической ответственности — глубинное понимание того, что обладание знанием о системных угрозах глобального масштаба влечёт за собой обязанность к действию. В условиях, когда климатический, геодинамический и экологический кризисы продолжают углубляться, подрывая основы глобальной устойчивости и ставя под сомнение перспективы жизнеобеспечения будущих поколений, участники Движения берут на себя инициативу по информированию, объединению и защите человечества.

Этот подход основывается на принципах долгосрочной ответственности, солидарности и превентивного мышления и представляет собой пример консолидированного ответа человечества на беспрецедентные глобальные вызовы — ответа, в основе которого лежат гуманистические ценности, научное знание и моральная решимость, воплощающиеся в практические действия ради общего будущего всего человечества.

Этот кейс является документально подтверждённым примером того, как на территории Российской Федерации, с использованием административных и юридических механизмов, светское законопослушное Движение, деятельность которого направлена исключительно на благо общества, было искусственно, целенаправленно и посредством фабрикаций незаконно квалифицировано государственными структурами как «экстремистская организация» — при полном игнорировании норм национального и международного права, что свидетельствует о признаках масштабного преступного сговора.

Кампания по дискредитации и преследованию МОД «АЛЛАТРА» приобрела международный масштаб, формируя в странах Европы и на территории Украины искажённое представление о Движении, не соответствующее его реальным целям и деятельности.

Организационный центр и идеологическая разработка модели данной кампании преследований имеют российское происхождение и базируются на территории Российской Федерации. Именно там была выстроена и апробирована репрессивная схема, которая впоследствии была адаптирована и применена за пределами страны. Инициатором данного противоправного преследования стала Российская ассоциация центров изучения религий и сект (РАЦИРС), созданная в 2006 году и возглавляемая Александром Дворкиным. С момента своего основания эта структура разрабатывала и вела апробацию в России своей репрессивной модели преследований, направленной на разрушение и дискредитацию организаций, общественных деятелей и политиков.

Сегодня РАЦИРС представляет собой международную сеть, действующую как внутри страны, так и за её пределами, продвигая идеологию тоталитарного контроля и разжигания вражды и ненависти.

Цель настоящего расследования — представить объективную и последовательную картину происходивших событий, установить юридически значимые факты и представить задокументированные нарушения, допущенные в отношении Международного общественного движения «АЛЛАТРА» и его участников. Особое внимание уделяется тому, как представителями РАЦИРС и аффилированными с ними лицами поэтапно формировался ложный образ Международного общественного движения «АЛЛАТРА» и инициировалось его преследование.

Материалы представленного расследования позволяют выявить конкретные действия инициаторов и организаторов преследования МОД «АЛЛАТРА», а также продемонстрировать, как функционирует репрессивный механизм подавления, который в аналогичной форме может быть применён к любой независимой общественной, религиозной или политической инициативе, правозащитной деятельности, международному проекту или иному формату гражданского самовыражения.

Фундаментом данной схемы инициирования преследований является транснациональная антикультовая сеть, координируемая из России и представленная на её территории через региональные структуры РАЦИРС, действующие по всей стране. На протяжении многих лет эта сеть запускает процессы подавления против заведомо невиновных организаций и лиц, как общественных, так и политических, под предлогом «борьбы с сектами». В её распоряжении:

• аффилированные эксперты и структуры;
• медийные ресурсы;
• влияние на суды и следственные органы;
• влияние на прокуратуру, правоохранительные органы и силовые структуры;
• доступ к административным рычагам влияния.
  
  

Ключевой фигурой и организатором этой сети является Александр Леонидович Дворкин. Он совмещает две функции, позволяющие ему инициировать и легитимизировать репрессии:

• Президент и основатель Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС) с 2006 года — частная антисектантская структура, через которую инициируется давление на целевую группу;
• Председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России с 2009 года — государственный орган, на базе которого формируется правовая видимость легитимности незаконного преследования организаций.
  
  

Суть репрессивной схемы заключается в следующем:

• Целенаправленно инициируется информационное давление через СМИ, сотрудничающие с РАЦИРС: формируется негативный образ целевой группы и её участников  (в данном случае Движения «АЛЛАТРА» и его волонтёров), в публичное пространство вбрасываются массовые публикации, содержащие искажённую или ложную информацию, распространяемую при активном участии журналистов, аффилированных с РАЦИРС;
• Параллельно создаются фальсифицированные экспертные заключения, оформленные при участии также аффилированных с РАЦИРС специалистов, которые используются как основа для СМИ-материалов. Таким образом, возникает самоподдерживающийся механизм фабрикации, в котором журналисты ссылаются на подконтрольные экспертные мнения, а эксперты — на созданный медиашум;
• Далее происходит перевод давления в юридическую плоскость: экспертизы оформляются через экспертные учреждения при Министерстве юстиции РФ, либо через аффилированные с РАЦИРС частные экспертные организации, формируются как основания для начала проверок и правовых процедур;
• Используется административный и правовой ресурс для оказания давления на правоохранительные и следственные органы, прокуратуру и суд: формируется целенаправленное «дело» при наличии уже подготовленного негативного фона;
• На основании сфабрикованного общественного мнения и псевдоэкспертных заключений создаётся видимость законности, в результате чего выносится решение, заранее согласованное в рамках предварительного преступного сговора организованной сети, направленной на устранение целевой группы.

Согласно историческим данным, технология, применяемая структурой под руководством Дворкина А.Л., наследует идеологию и методы Вальтера Кюннета, идеолога нацистских репрессий времён Третьего Рейха. 

В этом исследовании сознательно не рассматривается информационная кампания по дискредитации МОД «АЛЛАТРА», которая велась под руководством Дворкина А.Л. более десяти лет как в России, так и за её пределами. Этот аспект будет предметом отдельного анализа.

Материалы данного расследования демонстрируют: действия антикультовой сети, возглавляемой Дворкиным А.Л., изначально и злоумышленно направлены на обеспечение заранее заданного исхода дела — через СМИ, псевдоэкспертизы и давление на правоохранительные органы и на судебную систему, с конечной целью противоправного осуществления репрессий под видом легитимного правоприменения.

Настоящий материал открывает серию публикаций, фиксируя начальную точку преследования МОД «АЛЛАТРА» — действия, запущенные в Российской Федерации через РАЦИРС и легализованные административным и судебным путём, положившие начало цепочке репрессивных шагов: от искусственного введения Движения в религиозный контекст до его последующего признания экстремистским, с целью формирования преюдиции в России как основы будущего международного прецедента. 

В следующих частях расследования будет представлен анализ аналогичных схем, реализуемых антикультовой сетью за пределами России, с указанием конкретных имён участников и задействованных структур. В конце расследования будет дан ответ на ключевой вопрос: по чьему приказу Дворкиным А.Л.  была развёрнута кампания преследований против МОД «АЛЛАТРА».

Общественный союз «Международное общественное движение «АЛЛАТРА» — это волонтёрское движение, объединяющее участников из более 180 стран мира.

Российская Федерация — единственная страна в мире, где запрещена деятельность Общественного союза «Международное общественное движение  «АЛЛАТРА». 24 июня 2025 года Верховным Судом Российской Федерации на основании административного иска Генеральной прокуратуры Российской Федерации Общественный союз «Международное общественное движение «АЛЛАТРА» признан экстремистским и его деятельность запрещена на территории России.

А ранее, 02 августа 2023 года, Генеральная прокуратура Российской Федерации вынесла решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности Общественного союза «Международное общественное движение «АЛЛАТРА». На основании указанного решения распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 1130-р от 18 августа 2023 года Громадська Спiлка «Мiжнародний Громадський Рух «АЛЛАТРА» (Общественный Союз «Международное Общественное Движение «Аллатра», Международное общественное движение «АЛЛАТРА», «МОД «АЛЛАТРА», «АллатРа») (Украина) включён в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, который был официально опубликован 21 августа 2023 года.

Но ещё до 02 августа 2023 года отдельными недобросовестными представителями правоохранительных и судебных органов Российской Федерации фабриковался материал (уголовные дела и дела об административных правонарушениях) на основании сфальсифицированных ими доказательств в отношении российских участников Общественного Союза «Международное общественное движение «АЛЛАТРА» и его партнёрского проекта — Международного социального волонтёрского проекта «Созидательное общество». И именно такой сфабрикованный материал был положен в основу решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02 августа 2023 года. 

Необходимо отметить, что данное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации «развязало руки» некоторым представителям правоохранительных и судебных органов в дальнейшем продолжать фабриковать уголовные дела и дела об административных правонарушениях в отношении российских уже бывших участников и волонтёров Общественного Союза «Международное общественное движение «АЛЛАТРА» и его партнёрского проекта — Международного социального волонтёрского проекта «Созидательное общество». Это событие стало отправной точкой для реализации жёсткого репрессивного массового преследования и гонений российских бывших участников и волонтёров Общественного Союза «Международное общественное движение «АЛЛАТРА» и Международного социального волонтёрского проекта «Созидательное общество». 

Возникает закономерный вопрос: кому было выгодно установить такой правовой прецедент международного масштаба? 

ВВЕДЕНИЕ

Первостепенная задача текущего материала — установить и документально подтвердить незаконность действий РАЦИРС и его агентов в погонах и судейских мантиях, в результате которых светская общественная организация — МОД «АЛЛАТРА», ориентированная на научное и социальное развитие, была принудительно и без правовых оснований переквалифицирована в «религиозную». В рамках расследования будет подробно рассмотрено, зачем был сделан этот шаг, почему именно переквалификация организации в «религиозную» стала ключевым элементом схемы и какую роль эта манипуляция сыграла в последующем признании Движения «экстремистским». 

Уничтожение МОД «АЛЛАТРА» юридическим способом началось с одного фундаментального и стратегически важного шага — принудительного признания светской общественной организации «религиозной». Этот судебный акт не был самоцелью. Его задача заключалась в том, чтобы искусственно перевести организацию в юридическую плоскость, подконтрольную Экспертному совету при Министерстве юстиции РФ и аффилированным с РАЦИРС «экспертам» и лично Александру Дворкину. 

Данный раздел представляет собой пошаговый хронологический анализ судебного процесса в г. Пласт Челябинской области РФ в 2023 году, в ходе которого были заложены основы для дальнейшего преследования Движения. Будут представлены документальные доказательства, демонстрирующие фабрикацию дела при полном отсутствии события и состава правонарушения. 

В распоряжении расследования находятся:

• официальные документы (досудебные и судебные материалы дела);
• экспертные заключения;
• свидетельские показания.

Установлены конкретные участники данных действий — от сотрудников РАЦИРС до представителей правоохранительных органов и судов Российской Федерации. Данные материалы демонстрируют, что судебный процесс в отношении Международного общественного движения «АЛЛАТРА» был проведён с грубейшими нарушениями основополагающих принципов законности, процессуальной справедливости и прав человека.

Установлены факты превышения должностных полномочий, злоупотребления административным ресурсом, манипулятивного использования «экспертных заключений» и фабрикации доказательной базы — с очевидной целью подавления свободы убеждений, разжигания ненависти и устранения независимой общественной инициативы. Все факты указывают на наличие признаков организованных и целенаправленных противоправных действий, осуществлённых группой лиц в условиях устойчивого преступного сговора, координируемого Александром Дворкиным.

Одним из самых первых дел, которое было положено в основу решения Генеральной прокуратуры России, очень ярким и показательным является дело об административном правонарушении в отношении Ващенковой Марины Юрьевны из г. Пласт Челябинской области (РФ), волонтёра Международного социального волонтёрского проекта «Созидательное общество» о привлечении к административной ответственности за (якобы) незаконную и (якобы) миссионерскую деятельность (по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту — КоАП РФ)).

Сотрудники ПРАВОохранительных органов РФ, задействованные в деле об административном правонарушении в отношении женщины-волонтёра Международного социального волонтёрского проекта «Созидательное общество», нарушили множество норм действующего законодательства РФ, о чём свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении. В действиях сотрудников полиции усматриваются признаки преступлений, совершённых ими по предварительному преступному сговору группой лиц. 

При этом одним из соучастников преступлений оказался мировой судья судебного участка № 1 города Пласт Челябинской области Приданников Сергей Ильич, который, вместо того чтобы осуществлять ПРАВОсудие, устроил судилище над абсолютно невиновным человеком. Сотрудники полиции оказались не правоОХРАНИТЕЛЯМИ, а правоНАРУШИТЕЛЯМИ. А мировой судья оказался ярким примером беззакония. Приданников С.И. продемонстрировал абсолютное несоблюдение независимости судьи, который закреплён в Конституции РФ и в международных правовых актах, и обязателен для исполнения для всех судей не только России, но и мира.

Все участники данного судилища, которые его вершили над абсолютно невиновным человеком, выполняли задание РАЦИРС (Российская ассоциация центров изучения религий и сект), созданной в 2006 году и возглавляемой Александром Дворкиным.

Цель РАЦИРС: 

Привлечение волонтёра проекта «Созидательное общество» к административной ответственности за якобы незаконную миссионерскую деятельность было осуществлено, чтобы внести в текст судебного акта вывод суда о том, что МОД «АЛЛАТРА» — это якобы религиозная организация, а также что проект Созидательное общество и МОД «АЛЛАТРА» представляют собой одно и то же. Установление судом такого сфальсифицированного ими «факта» создало преюдицию и позволило РАЦИРС перенести дело МОД «АЛЛАТРА» в своё религиозно-правовое поле по борьбе с сектами (религиозными меньшинствами), с которыми РАЦИРС не просто борется, а уничтожает их и их последователей. 

Видимо, РАЦИРС рассчитывал, что дело будет рассматриваться в далёкой российской глубинке и о нём никто не узнает.

1. Серкунов А.И. — оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, младший лейтенант полиции;
2. Карцев Степан Сергеевич — участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, младший лейтенант полиции;
3. Топорков Виктор Владимирович — начальник ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, майор полиции;
4. Падерина Ангелина Сергеевна — участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, младший лейтенант полиции;
5. Микуров Антон Андреевич — заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району, майор полиции;
6. Демин Андрей Александрович - начальник ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, подполковник полиции;
7. Асадуллин Артур Айратович — начальник полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области;
8. Оспинников Егор Владимирович — заместитель начальника центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Челябинской области, майор полиции;
9. Мантуров Сергей Олегович — заместитель начальника отдела по противостоянию экстремизму центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Челябинской области, майор полиции;
10. Елесин Иван Васильевич — начальник Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Челябинской области, полковник полиции;
11. Приданников Сергей Ильич — мировой судья судебного участка № 1 города Пласт Челябинской области;
12. Путник Константин Владимирович — руководитель миссионерского отдела Челябинской Епархии Русской православной церкви, являющийся представительством РАЦИРС; 
13. Щетинина Елизавета Витальевна — директор Автономной некоммерческой организации (АНО) «Центр культурно-религиоведческих исследований, социально-политических технологий и образовательных программ».

• Взаимосвязь перечисленных выше лиц, подтверждающая преступный сговор, будет описана в конце первой части настоящего правового расследования.

Любой гражданин любой страны рассчитывает, что правоохранительные органы будут охранять право, а суд будет законным и справедливым.

Следует отметить, на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении ни проект «Созидательное общество», ни МОД «АЛЛАТРА» не были признаны судебным решением в качестве религиозных объединений (организациями, группами). 

Как правило, для признания организаций таковыми должна соблюдаться процессуально-правовая последовательность. Если организационно-правовая форма организации не является религиозной организацией, то при наличии признаков таковой, установленных Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 6, ст. 7, ст. 8), сначала организация должна быть признана религиозной вступившим в законную силу решением суда, и только после этого деятельность членов данной организации можно считать миссионерской, если признаки таковой усматриваются в соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Но МОД «АЛЛАТРА» не является религиозной организацией ни по форме (организационно-правовая форма — Общественное движение), ни по целям (основная цель — изучение климатических и геодинамических изменений, происходящих на планете и инициирование открытой дискуссии о разработке эффективных решений для преодоления глобального климатического кризиса. Движение «АЛЛАТРА» служит платформой для объединения инициатив, проектов и идей, нацеленных на создание условий для развития устойчивого мирового общества, способного обеспечить безопасность и благополучие нынешнего и будущих поколений. Вместе с этим деятельность МОД «АЛЛАТРА» сосредоточена на сохранении и защите прав и свобод людей). Однако мировой судья Приданников С.И. делает следующий вывод: «В судебном заседании установлено, что «Созидательное общество» является новым религиозным движением с признаками синкретического культа». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области Приданникова Сергея Ильича от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении (далее по тексту — постановление, судебное постановление) Ващенкова Марина Юрьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Следует отметить, что мировой судья Приданников С.И. даже не удосужился выдать надлежащим образом заверенную копию данного постановления ни Ващенковой М.Ю., ни её защитникам. Данный документ был уже выдан судьёй Пластского городского суда Челябинской области Бодровой Е.Б.   (Фото № 1-6).

Фото № 1. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 в отношении Ващенковой М.Ю.

Фото № 2. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 в отношении Ващенковой М.Ю.

Фото № 3. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 в отношении Ващенковой М.Ю.

Фото № 4. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 в отношении Ващенковой М.Ю.

Фото № 5. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 в отношении Ващенковой М.Ю.

Фото № 6. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 в отношении Ващенковой М.Ю.

НО! Указанное постановление является незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные права Ващенковой М.Ю. на основании следующего. Привлекая Ващенкову М.Ю. к административной ответственности по указанной статье, мировой судья исходил из того, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № 3023/000217 от 28 июня 2023 года, она ЯКОБЫ осуществляла миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Пунктом 1 ст. 24.1. Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что миссионерской деятельностью признаётся деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своём вероучении среди лиц, не являющихся участниками (последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозным объединением в Российской Федерации признаётся добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:

• вероисповедание;
• совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
• обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

При этом следует отметить, что ни Международное общественное движение «АЛЛАТРА», ни его партнёрский проект «Созидательное общество» НЕ являются религиозными организациями или группами, НЕ имеют вероучений, цель их деятельности НЕ является вовлечением в состав участников (последователей) какого-либо религиозного объединения. МОД «АЛЛАТРА» не является религиозной организацией ни по форме (организационно-правовая форма — общественное движение), ни по целям (согласно Уставу иные, чем у религиозного объединения цели и задачи).

Так, в Уставе МОД «АЛЛАТРА»:

- цели и задачи — формирование качественно новых отношений между народами на основе добра, бескорыстной взаимопомощи, созидательного взаимодействия людей по всему миру, вне зависимости от места их проживания, социальной, национальной, политической и религиозной принадлежности (п. 2.2.1 Устава МОД «АЛЛАТРА»);

- воссоздание справедливости, порядка и благоденствия во всех сферах жизнедеятельности человечества (п. 2.2.2 Устава МОД «АЛЛАТРА»); 

- создание счастливого, мирного и свободного мирового сообщества (п. 2.2.3 Устава МОД «АЛЛАТРА»); 

- реализация естественных свобод и прав человека (п. 2.2.4 Устава МОД «АЛЛАТРА»); 

- создание условий для объединения народов мира на духовной основе, на основе дружбы и взаимопомощи (п. 2.3.1 Устава МОД «АЛЛАТРА»); 

- организация взаимодействия народов мира для повышения уровня благосостояния мирового общества (п. 2.3.2 Устава МОД «АЛЛАТРА»); 

- создание условий для духовного, культурного, нравственного, интеллектуального и созидательного самосовершенствования как отдельной личности, так и мирового общества в целом (п. 2.3.4  Устава МОД «АЛЛАТРА»);  

- оказание содействия научному и социальному прогрессу (п. 2.3.5  Устава МОД «АЛЛАТРА»). 

«Созидательное общество» — это международный проект, который объединяет на добровольных началах людей из более чем 180 стран. Цель проекта — в кратчайшие сроки законным и мирным путём перейти на новый созидательный формат общества во всём мире, в котором жизнь человека будет наивысшей ценностью.

Международное общественное движение «АЛЛАТРА» и проект «Созидательное общество» представляют собой объединения, основанные на принципах добровольного участия и открытости. Их состав формируется исключительно из волонтёров, исповедующих различные религии, включая христианство, ислам, иудаизм, индуизм, буддизм и другие, а также лиц, не отождествляющих себя ни с одной религиозной конфессией (атеистов). Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии религиозной доминанты или привязки к какой-либо конкретной религии в деятельности указанных объединений, что, в свою очередь, исключает наличие религиозной составляющей в их структуре и целях.

«04 мая 2023 года, когда я закрывала принадлежащий мне на праве собственности магазин «****», расположенный в г. Пласт Челябинской обл. Это было вечером около 20:30 часов. Ко мне подошёл мужчина в форме сотрудника полиции, не представился. Я его спросила: «Что вы хотели?» Он мне ответил, что был звонок в полицию с жалобами, что я раздаю тут листовки. Я ему сообщила, что листовки не раздаю, а на столе у меня лежат буклеты о проекте «Созидательное общество», а также что иногда рассказываю ненавязчиво о данном проекте своим посетителям, а если их заинтересовывает, то предлагаю взять буклет почитать, который лежит на столе. Когда я рассказывала этому мужчине в форме сотрудника полиции, то он всё фиксировал в бланке объяснения, который он дал мне на подпись, я подписала. Второй экземпляр этих объяснений он мне не давал, я его подписала и всё, и пошла домой. 

Утром 27 июня 2023 года мне на мой мобильный телефон позвонил мужчина, представился начальником полиции Асадуллиным и сказал, чтобы я подошла к нему после обеда на беседу в здание ОМВД по Пластовскому району. Я, ничего не подозревая, просто прихожу, думаю, что человеку чего-то нужно объяснить. А он просто воспользовался моей юридической безграмотностью, не разъяснил мне мои права. Больше часа мы говорили о Созидательном обществе, он меня спрашивал про Аллатру. Я просто сказала, что интересовалась немного об аллатре, но объяснила, что аллатра и проект Созидательное общество никак не взаимосвязаны. Что проект Созидательное общество — это просто идея обычных людей сделать жизнь лучше. Но не всё было отражено в составленном Асадуллиным объяснении. Я не знала, что будет составлен какой-то документ. Он фиксировал мои ответы в компьютере. Очень много было вопросов, но, когда он распечатал и попросил подписать, я, прочитав, увидела, что ответы были из контекста выдернуты, так сказать, не было полного объёма того, который он меня спрашивал, а я отвечала. Он мне сказал, что нужно подписать подготовленный им документ с моими объяснениями, я и подписала объяснение. И только после этого он мне сказал, что возможно моё объяснение будет передано на рассмотрение в суд. Я ему ещё говорю: «Как? Вы что, серьёзно? Как такое может быть? Какой же я нарушитель?» 

На следующий день опять этот начальник полиции мне позвонил и попросил снова прийти к нему в ОМВД. Я говорю ему: «Извините, я на работе, я не могу прийти». Он ответил: «Хорошо, мы приедем к Вам на работу». Я говорю: «Хорошо». Приходит начальник полиции Асадуллин и участковый полиции Падерина Ангелина Сергеевна и приносят мне протокол об административном правонарушении. Я начала читать содержание протокола, сказала им, что «вы нарушаете моё конституционное право о том, что я могу распространять любую информацию законным путём». Дальше разговор со стороны данных сотрудников полиции был очень жёстким и грубым по отношении ко мне. И, когда я прочитала, что было написано в протоколе, была очень возмущена, но в итоге я написала, что не согласна, что я не считаю себя правонарушителем, подписывать не буду.

Дополнительно хочу сообщить, что мне стало известно о том, что пожаловалась на меня Агафонова Н.А. только после того, как дело было передано в суд. У нас очень маленький городок, мы все друг друга знаем. Я всех своих покупателей знаю. Но гражданки Агафоновой Н.А. в моём магазине не было 04 мая 2023 года».

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечении лица к административной ответственности.

В целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). К таким действиям, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, относится, в том числе разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае недостаточности представленных материалов судьёй в порядке ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении судья Приданников С.И. нарушил подпункты 3, 4, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, согласно которым судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Усмотрев многочисленные нарушения, допущенные должностными лицами МВД России по Челябинской области при формировании материалов проверки и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ващенковой М.Ю., мировой судья Приданников С.И. не совершил обязательное для него процессуальное действие — возвратить материалы дела в МВД России по Челябинской области для устранения недостатков. Не выполнив данную обязанность, мировой судья Приданников С.И. сам нарушил нормы КоАП РФ. При этом мировой судья Приданников С.И., в нарушение норм КоАП РФ, самостоятельно стал устранять нарушения, допущенные сотрудниками МВД по Челябинской области, что является превышением должностных полномочий, и что, в свою очередь, влечёт привлечение к уголовной ответственности по ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ). Данное неправомерное деяние мирового судьи Приданникова С.И. повлекло вынесение им же заведомо неправосудного судебного акта в отношении Ващенковой М.Ю., что влечёт, в свою очередь, для него уголовную ответственность по ст. 305 УК РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 3-148/2023, 04 мая 2023 года в 20:11 часов в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области поступило сообщение от Агафоновой Нины Александровны о том, что 04 мая 2023 года около 13:00 часов в магазине «****» по адресу: г. Пласт, ул. ******, д. ** Б, заявителю дали две брошюры «Глобальный проект — созидательное общество». Наряд прибыл 04 мая 2023 года в 20:25 часов (Рапорт Оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшего лейтенанта полиции Серкунова А.И. от 04.05.2023 года) (Том 1, л.д. 7, Фото № 7).

Фото № 7. Рапорт Оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшего лейтенанта полиции Серкунова А.И. от 04.05.2023 г.

Данный рапорт смешон. С чем просит разобраться Агафонова А.Н.? Интересуется, как читать текст: слева или справа? Или вовсе прочитать не смогла? Или просто не выяснили суть обращения в ОМВД или вообще такого обращения не было?

Следовательно, ни из упомянутого рапорта, ни из других материалов дела об административном правонарушении не усматривается, каким образом поступило сообщение от Агафоновой Н.А., а также факт распространения Ващенковой М.Ю. именно информации о вероучении какого-либо религиозного объединения и способ его распространения. Таким образом, из информации, указанной в обращении, не усматривается повод к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. 

Таким образом, в Рапорте оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Пластовскому району Серкунова А.И. от 04.05.2023 (Том 1, л.д.7, Фото № 7): 

1. Отсутствует информация о том, каким образом поступило сообщение от Агафоновой Н.А. о правонарушении (по телефону или лично, либо письмом). 

2. Вообще не указано никаких признаков административного правонарушения или фактов, которые на это указывают.

3. Указано, что сообщение поступило в 20:11, а наряд прибыл в 20:25. Получив сообщение, дежурный направил наряд на проверку сообщения и фактов, которые не предусматривают никакого правонарушения. В рапорте всего лишь было указано, что Агафоновой Н.А. в 13:00 дали в магазине 2 брошюры «Глобальный проект — созидательное общество». Из описанного деяния вообще не исходит, что было совершено какое-либо правонарушение. Мало того, что в сообщении отсутствовал сам факт сообщения о правонарушении, так ещё очень удивительно такое сверхбыстрое реагирование на него сотрудниками полиции города Пласт. Со времени поступления сообщения в дежурную часть отделения полиции по Пластовскому району до момента прибытия на место события совершения якобы правонарушения прошло всего 14 минут. Складывается впечатление, что в Пластовском районе Челябинской области уже все преступники и правонарушители пойманы и полиции данного района уже заняться совершенно нечем, кроме того как фабриковать дела в отношении абсолютно невиновных людей.

Кроме того, в суде первой инстанции материалами дела об административном правонарушении надлежащим образом не подтверждено наличие фактов существования такого лица, как Агафонова Нина Александровна, 1947 года рождения: отсутствуют паспортные данные либо другой документ, удостоверяющий личность Агафоновой Н.А. Согласно Указу Президента РФ от 13 марта 1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт. Следовательно, правоохранительными органами города Пласт Челябинской области не проведена идентификация личности Агафоновой Н.А., потенциального потерпевшего по делу, что является очевидным процессуальным нарушением, допущенным сотрудниками полиции. При этом мировой судья Приданников С.И. не усмотрел данное нарушение.

Составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении протоколы и объяснения оформлены с грубыми нарушениями положений КоАП РФ, поэтому необоснованно признаны мировым судьёй доказательствами вины Ващенковой М.Ю.

Так, 04 мая 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Карцевым С.С. без указания времени составлен протокол об изъятии вещей и документов якобы с участием Агафоновой Нины Александровны, **.**.1947 года рождения, но в отсутствие Ващенковой М.Ю., в кабинете № 5 ОМВД России по Пластовскому району по адресу: г. Пласт, ул. Октябрьская, д. 58 (Том 1, л.д. 13, Фото № 8).

Фото № 8. Протокол об изъятии вещей и документов от 04.05.2023 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Карцевым С.С. 

При этом в указанном протоколе об изъятии в нарушение п.п. 6-9 ст. 27.10 КоАП РФ отсутствуют: 

- лицо, у которого изъяты вещи и документы (непонятно, у кого младший лейтенант изъял вещи: у себя, у понятых, на полу нашёл?); 

- данные документов, удостоверяющих личность Агафоновой Н.А. и понятых; 

- сведения о реквизитах изъятых документов, об иных идентификационных признаках изъятых вещей; 

- запись о применении фотосъёмки как способа фиксации документов (изъятые документы должны быть сфотографированы постранично), хотя к протоколу приложены фото изъятых вещей (нарушен п. 7 ст. 27.10 КоАП РФ); 

- информация об упаковке и опечатывании документов на месте изъятия.

Из протокола следует, что изъятие производилось в кабинете ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, тогда как изъятие вещей и документов в этом случае могло производиться либо в магазине Ващенковой М.Ю., либо же при досмотре вещей, принадлежащих Агафоновой Н.А. Но в протоколе не указано, что производился досмотр вещей Агафоновой Н.А. (нарушена ст. 27.10 КоАП РФ).

Изъятие производилось в кабинете ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области явно не ранее чем в 21:00, поскольку Карцев в 20:25 прибыл на место происшествия и ещё оформлял объяснение Ващенковой М.Ю., что могло занять как минимум полчаса времени. Это даёт основания полагать, что на самом деле Агафонова Н.А. не присутствовала при изъятии, так как ей 76 лет (судя по её дате рождения, хотя паспортные данные, как и сама личность отсутствовали), и она потом даже в суд не явилась по причине якобы плохого самочувствия.

Учитывая то, что в протоколе об изъятии вещей и документов не указано конкретное лицо, у которого были изъяты вещи и документы (у понятых или иного лица, участвовавшего во время этого процессуального действия?), протокол этим лицом не подписан и отсутствует подтверждение вручения ему или его законному представителю копии протокола (в строке протокола: «Копию протокола получил» отсутствует чья-либо подпись), оперуполномоченным был зафиксирован факт изъятия не у конкретного лица, а из помещения — кабинета, которые он, видимо, сам туда и принёс. 

В протоколе данные Агафоновой Н.А. напечатаны, а данные 2 понятых вписаны полностью от руки, что даёт основания полагать, что понятые при изъятии не присутствовали (нарушена ст. 27.10 КоАП РФ). 

Следовательно, этот протокол не свидетельствует об изъятии материалов ни у Ващенковой М.Ю., ни у Агафоновой Н.А. И материалы, приложенные к делу, не могут считаться вещественными доказательствами, так как непонятно, откуда они взялись. Протокол изъятия оформлен с грубыми нарушениями КоАП РФ и не может быть допустимым доказательством по делу.

Также необходимо обратить внимание, что в протоколе указано, что изъяты: буклет на 1 листе формата «А4» и печатное издание — «гаЩета» (причём не гаЗета) Международного проекта «Созидательное общество» на 28 страницах формата «А4» (Том 1, л.д. 13, Фото № 8). В случаях, когда совершается описка (опечатка), предусмотрен специальный порядок её устранения: в этом же процессуальном документе делается отметка о внесении исправлений, с подписью должностного лица, чего сделано не было.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях участкового полиции Карцева С.С. признаков преступления по ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности).

Однако описанная в протоколе изъятия печатная продукция не была предоставлена суду, соответственно, им не исследовалась как непосредственное доказательство рассматриваемого правонарушения, и оценка этого доказательства в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области Приданникова Сергея Ильича от 14 июля 2023 года о привлечении Ващенковой М.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ не осуществлялась.

В материалах дела об административном правонарушении находится пакет, в котором упакованы печатные материалы, в том числе буклет «Созидательное общество» (Том 1, л.д. 14, Фото №№ 9, 10).

Фото № 9. Буклет «Созидательное общество», ч.1

Но в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные печатные материалы мировым судьёй Приданниковым С.И. не исследовались, пакет c данными предполагаемыми объектами правонарушения даже не вскрывался этим судьёй для исследования его содержимого, в связи с чем предусмотренная процессуальным законом оценка этих доказательств (на предмет их допустимости, относимости и достоверности) мировым судьёй также не была произведена. и, как следствие, оценка данным доказательствам этим мировым судьёй не была дана.

Более того, в изначальном объяснении Агафоновой Н.А. от 04.05.2023 никаких упоминаний о получении какой-либо газеты (гаЩеты) или буклета от Ващенковой М.Ю. также не содержится, она упоминала только о «брошюре» (Том 1, л.д. 9, Фото №№ 11, 12).

Фото № 11. Объяснение Агафоновой Н.А.,ч. 1

Фото № 12. Объяснение Агафоновой Н.А., ч. 2

Указанное свидетельствует о том, что средство совершения административного правонарушения в деле не определено. 

Возникает вопрос: где связь: Ващенкова  —> печатная продукция —> Агафонова? Связь НЕ установлена.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства, которые свидетельствовали бы о событии правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В рапорте о передаче материалов в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 05.05.2023, составленном Топорковым В.В. (начальником ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области) (Том 1, л.д. 8, Фото № 13) указано о наличии в действиях Ващенковой М.Ю. признаков административного правонарушения по ст. 20.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Хотя в первоначальных документах (рапорте от 04.05.2023, объяснениях Ващенковой М.Ю. и Агафоновой Н.А. от 04.05.2023) вообще не указывалось о таких действиях Ващенковой М.Ю.

Фото № 13. Рапорт о передаче материалов в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 05.05.2023, составленном Топорковым В.В. (начальником ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области)

Объяснения Агафоновой Н.А., данные ею в качестве потерпевшей, а потом свидетеля 04.05.2023 и 28.06.2023 соответственно, также оформлены работником полиции с грубыми нарушениями, поэтому не имеют юридической силы и не могут быть доказательством по делу в силу ч. 3. ст.26.2. КоАП РФ. Так, объяснения Агафоновой Н.А. в качестве потерпевшей от 04 мая 2023 года, записанные якобы с её слов, не подписаны должностным лицом, их получившим, и не содержат времени и места их составления, а также паспортных данных либо другого удостоверения личности Агафоновой Н.А., подтверждающих факт надлежащего установления её личности (Том 1, л.д. 9, Фото №№ 11, 12). 

При этом Агафонова Н.А. заявила, что «сегодня 04.05.2023 я сходила в магазин по адресу г. Пласт ул. ********* ** "*"". При покупке товаров мне продавец выдала брошюру Созидательного общества, которая призывала к единому, чтобы все жили в мире и согласии. Противоправных действий в отношении меня не совершено». Стоит особо отметить, что Агафонова И.А. в своём объяснении не указывала о совершении какого-либо правонарушения и о её восприятии информации из брошюры как религиозной или относящейся к какому-то вероучению (Том 1, л.д. 9 оборотная сторона, Фото № 11,12).

Кроме того, в объяснении Агафоновой Н.А. от 04 мая 2023 года   (Том 1, л.д. 9, Фото №№11, 12) отсутствует указание МЕСТА составления объяснения (в каком-то городе или селе, в доме, магазине или в отделении полиции? А может, вообще на другой планете?). Также в объяснении Агафоновой Н.А. от 04 мая 2023 года (Том 1, л.д. 9, Фото №№ 11, 12) и в объяснении Агафоновой Н.А. от 28 июня 2023 года (Том 1, л.д. 16, Фото №№ 21, 22) вообще не понятно, кто опрошен, особенно не разобрать, имя и отчество, также отсутствует подпись должностного лица, проводившего опросы.

27 июня 2023 года (без указания времени) начальником полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Асадуллиным А.А. повторно взяты объяснения с Ващенковой М.Ю. (Том 1, л.д. 17, Фото № 18).

Фото № 18. Объяснения Ващенковой М.Ю. от 27.06.2023 года, взятые начальником полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Асадуллиным А.А. 

Первично объяснения взяты участковым полиции Карцевым С.С. 04 мая 2023 года (Том 1, л.д. 16, Фото №№ 19, 20).

Фото № 19. Объяснения Ващенковой М.Ю. от 04.05.2023 года, взятые участковым полиции Карцевым С.С., ч. 1

Фото № 20. Объяснения Ващенковой М.Ю. от 04.05.2023 года, взятые участковым полиции Карцевым С.С., ч. 2

• Неизвестно, на каком основании сам начальник полиции (Асадуллин А.А.), а не лицо, в производстве которого находились материалы (Падерина А.С.), получал эти объяснения и для чего потребовалось брать их повторно. Следует отметить, КоАП РФ не содержит положений о повторном допросе лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть начальник полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Асадуллин А.А. был не вправе повторно допрашивать Ващенкову М.Ю. Более того, Асадуллин не вправе был ВООБЩЕ оформлять объяснения, так как дело было в производстве у участкового полиции Падериной А.С.
• 27 июня 2023 года Асадуллин А.А. пригласил Ващенкову М.Ю. в ОМВД по Пластовскому району на беседу, не указав её процессуального статуса, а также в качестве кого и для чего она приглашается, тем самым ввёл её в заблуждение, нарушив требования КоАП РФ.
• При оформлении повторных объяснений у Ващенковой М.Ю. Асадуллин А.А. не объяснил ей сути совершаемого процессуального действия и не разъяснил её права перед началом процессуального действия, тем самым нарушив требования КоАП РФ.
• Ответы Ващенковой М.Ю., зафиксированные в объяснении от 27 июня 2023 года, были выдернуты из контекста беседы, а также не были полностью отражены Асадуллиным А.А.
• Только после подписания объяснения Ващенковой М.Ю. Асадуллин А.А. ей сказал, что, возможно, это объяснение будет передано на рассмотрение в суд. На что она возмутилась, не понимая, как такое может быть и какой же из неё нарушитель. Но Асадуллину А.А., видимо, нужно было выполнить задание РАЦИРС, поэтому он пошёл на грубейшее нарушение закона.

Стоит отметить, что при проведении незаконного административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, должностными лицами ТАКЖЕ был допущен ряд существенных нарушений, на которые судья Приданников С.И. не обратил никакого внимания: 

10 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Падериной А.С. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования (Том 1, л.д. 4, Фото № 15). 

Фото № 15. Определение о продлении срока проведения административного расследования от 10.06.2023 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Падериной А.С.

В строке «Подпись должностного лица, вынесшего определение» стоит подпись Падериной А.С., хотя, согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, такого рода продление осуществляется решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя по ХОДАТАЙСТВУ должностного лица, в производстве которого находится дело. То есть КоАП РФ предусматривает наличие двух документов для продления срока административного расследования: ходатайства должностного лица, в производстве которого находится дело, и решения руководителя органа, в производстве которого находится дело, или его заместителя, в виде определения. В данном случае, в материалах дела есть только 1 документ о продлении срока административного расследования, который по форме и содержанию не может быть отнесён к процессуальному документу под названием «Определение о продлении срока проведения административного расследования».

В нарушение ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ превышен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и может быть продлён только в исключительных случаях по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело. Никакой исключительный случай не указан.

Фактически процессуальные действия по проведению проверки в установленный законом срок участковым Падериной А.С. не выполнялись и, возможно, намеренно затягивались, поскольку запросы в ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области на получение сведений из Министерства юстиции направлены: 

• о предоставлении сведений об организации «Созидательное общество» — 20 мая 2023 года — только по истечении 10 дней с момента возбуждения дела (10 мая 2023 года) (Том 1, л.д. 27, Фото № 16). 

Возникает вопрос: Падерина самостоятельно не могла сделать этот запрос напрямую в Минюст? Грамоте не обучена? 

Фото № 16. Запрос о предоставлении сведений об организации «Созидательное общество» в ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области от 20.05.2023 года №77/б/н

• о предоставлении сведений в отношении Ващенковой М.Ю. как учредителя или руководителя религиозной организации — 08 июня 2023 года — только по истечении 29 дней с момента возбуждения дела (10 мая 2023 года) (Том 1, л.д. 33, Фото № 17).

Фото № 17. Запрос о предоставлении сведений в отношении Ващенковой М.Ю. как учредителя или руководителя религиозной организации от 08.06.2023 года №77/б/н

Как указано в абзаце 3 подпункта «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод, что исключительные случаи для продления срока проведения административного расследования отсутствовали и определение о продлении срока проведения административного расследования от 10 июня 2023 года является незаконным и необоснованным.

Из материалов дела НЕ следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области была проведена экспертиза, а также сделано тщательное исследование и анализ содержания средства совершения административного правонарушения (печатной продукции, изъятой с участием Агафоновой Н.А.), что является существенным нарушением при квалификации действий Ващенковой М.Ю. по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. То есть участковым полиции Падериной А.С. не проведены необходимые процессуальные действия, которые позволили бы однозначно определить, что в деянии Ващенковой М.Ю. усматриваются признаки вменяемого ей правонарушения (незаконная миссионерская деятельность). 

Но при этом 10 мая 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Падериной А.С. вынесено определение № 390 о возбуждении дела об административном правонарушении (Том 1, л.д. 5, Фото № 14) по ч. 4 ст 5.26 КоАП РФ «Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» и о начале проведения административного расследования для установления обстоятельств и сбора материала об административном правонарушении, что было сделано со следующими нарушениямикоторые выражаются в следующем:
• Для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ващенковой М.Ю. не было достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что является нарушением ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. При вынесении определения № 390 (Том 1, л.д. 5, Фото № 14) не было учтено объяснение Агафоновой Н.А. от 04.05.2023, в котором было написано, что «противоправных действий в отношении меня не совершено». Учитывая отсутствие события правонарушения, не было правовых оснований начинать производство по делу (нарушена ст. 24.5 КоАП РФ). То есть имелись в наличии обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, то есть позволяющие его прекратить.

• Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении было незаконным, так как отсутствовала необходимость проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку правонарушения по ч. 4 ст. 5.26. КоАП РФ не предусматривают административное расследование (согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, которая вменялась Ващенковой М.Ю., считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении. Другими словами, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ващенковой М.Ю. вообще не вправе были выносить и не должно было быть начато расследование, поскольку правонарушение, которое ей вменялось по ст. 5.26 КоАП РФ, не предусматривает расследование, а вместо определения должен был быть оформлен только протокол об административном правонарушении, который в данном случае, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и служит одновременно процессуальным документом, который определяет момент возбуждения такого дела. А Падерина А.С., в нарушение требований КоАП РФ, оформила в отношении Ващенковой М.Ю. два процессуальных документа: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, но должна была оформить только протокол.

• Незаконно начато административное расследование. В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Рассматриваемая категория дела (ст. 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях») в определённый названной статьёй перечень административных правонарушений не входит. 

• С даты выявления факта совершения административного правонарушения (04 мая 2023 года) до даты вынесения указанного определения № 390 (10 мая 2023 года) истекло 6 дней, что является нарушением ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ, согласно которой решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения: административного правонарушения.

• В п. 3 Определения № 390 указано, что «копию определения об административном правонарушении направить участвующим лицам для ознакомления, разъяснив им право на обжалование данного определения, после установления личностей, причинивших побои, также направить копию определения для ознакомления». В указанном пункте Определения № 390 название документа не соответствует п. 1 резолютивной части. В описательной части не указано, в чём заключается нарушение. Кроме того, в резолютивной части данного определения разъясняется право на обжалование с привязкой иного состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои). Другими словами, составитель этого определения допустил грубую ошибку. Дело возбуждено по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ (незаконная миссионерская деятельность), а разъяснение прав обвиняемому дано по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), что является грубейшим нарушением. Из этого следует, что в нарушение ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ право на обжалование Ващенковой М.Ю. не разъяснено, что влечёт недопустимость данного доказательства (Том 1, л.д. 5, Фото № 14). Также из данного документа невозможно установить, кем он вынесен (участковым полиции ОМВД России по Пластовскому району Падериной А.С. или заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Микуровым А.А., или ими обоими? (Если Микуров А.А. утвердил данный процессуальный документ, то почему отсутствует слово «Утверждаю»?)). 

• Согласно положениям ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документ, подтверждающий вручение под расписку либо направление в течение суток Ващенковой М.Ю. Определения № 390, что повлекло нарушение прав Вашенковой М.Ю. на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также права на обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Фото № 14. Определение № 390 от 10.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Падериной А.С.

28 июня 2023 года (без указания времени) участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области Падериной А.С. оформлено повторное объяснение от потерпевшей Агафоновой Н.А., 1947 года рождения, уже в качестве свидетеля. В этом объяснении также отсутствуют её паспортные данные либо другое удостоверение личности. Следовательно, не проведена идентификация личности свидетеля. В объяснении под подписью Агафоновой Н.А. отсутствует подпись участкового полиции Падериной А.С., получившего объяснение, из-за чего оно не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Это объяснение содержит уже другой вариант произошедшего: «... Когда я пришла в магазин, светловолосая женщина, годов 40-50, которая была продавцом. Она мне дала газету и брошюру. Сказала прочитать. Я спросила, что это секта. Она ответила, что нет. Когда я пришла домой и прочла данную литературу, мне не понравились высказывания. Прошу чтобы не распространяли свои правила “Созидательного общества”» (Том 1, л.д. 3, Фото №№ 21, 22).

Фото № 21. Объяснения Агафоновой Н.А. от 28.06.2023, взятые участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области Падериной А.С., ч. 1

Фото № 22. Объяснения Агафоновой Н.А. от 28.06.2023, взятые участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области Падериной А.С., ч. 2

Никакой информации о том, что именно Ващенкова М.Ю. имеет отношение к делу, в данном объяснении нет. «Светловолосая женщина годов 40-50, которая была продавцом» — ни о чём существенном не говорит. Это описание можно трактовать как описание случайной женщины, которая где-то, когда-то, на какой-то планете, возможно, даже не на нашей, была продавцом, и то, лишь по мнению Агафоновой Н.А. И не понятно из объяснения, что именно Агафоновой не понравилось в печатной продукции (как построены предложения, стилистика, картинки, оформление или смысловое содержание).

Несмотря на такую противоречивую информацию, которая появилась в повторном объяснении Агафоновой Н.А., суд не дал оценку факту очевидного расхождения с изначальным объяснением Агафоновой Н.А. от 04.05.2023, а в конечном итоге необоснованно признал и первичное, и повторное объяснение допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Ващенковой М.Ю., в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ.

28 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Падериной А.С. составлен Протокол № 3023/000217 об административном правонарушении (Том 1, л.д. 2, Фото № 23).

Фото № 23. Протокол № 3023/000217 об административном правонарушении от 28.06.2023 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Падериной А.С. 

При составлении указанного протокола допущен ряд грубых нарушений КоАП РФ, а именно: 

• Протокол от 28 июня 2023 года не содержит повода к возбуждению дела об административном правонарушении (данная графа в протоколе не заполнена), что подтверждает отсутствие обращения о совершении правонарушения и неправомерность составления самого протокола. При этом подчёркнуто «поступившие материалы» вместо  «сообщения и заявления граждан». Это подтверждает отсутствие обращения о совершении правонарушения и неправомерность составления самого протокола. Из содержания ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ исходит, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.26 КоАП РФ, исключительно при наличии обращения граждан или организаций. Таким образом, Падерина А.С. как должностное лицо органов внутренних дел (полиции) не была уполномочена составлять этот протокол об административном правонарушении (нарушен п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). 
• Проанализировав документы, составленные Падериной А.С., сторона защиты обнаружила вопиющую правовую и профессиональную безграмотность данного сотрудника полиции, которая проявилась даже в элементарном: написании аббревиатуры кодекса, по которому Ващенковой М.Ю. вменялось административное правонарушение. Российским законодательством предусмотрена следующая аббревиатура Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — КоАП РФ. Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Однако Падерина А.С. придумала свою: КРФоАП. Это прямо как насмешка сотрудника полиции над российским законодательством. В результате такой ошибки по сути Ващенковой М.Ю. вменили административное правонарушение по закону, которого в принципе не существует в природе. 
• В протоколе № 3023/000217 об административном правонарушении от 28.06.2023 года при описании существа правонарушения не указан способ распространения газеты, брошюры, то есть способ осуществления якобы миссионерской деятельности (что конкретно делала Ващенкова М.Ю.? Пихала в карманы, клеила на лбы посетителям магазина и т.п.?) и не указана взаимосвязь между совершённым деянием и действиями Ващенковой М.Ю. Участковый полиции Падерина А.С. должна была указать, например: «путём вручения гражданкой Ващенкой М.Ю. гражданке Агафоновой В.А. из рук в руки». И (или) «рассказывала о ....». К слову, на счёт «газеты», ведь материалами по делу об административном правонарушении вообще не зафиксировано ничего, есть только некий объект или предмет «гаЩета», то есть вообще не известное современному человечеству нечто, не имеющее отношения к делу. Поэтому упоминание газеты в протоколе вообще не законно. 

В протоколе не указано, что именно в действиях Ващенковой М.Ю. было незаконного. Указание в действиях обвиняемого незаконного фактора является существенным для установления события совершения административного правонарушения.

• В протоколе № 3023/000217 об административном правонарушении от 28.06.2023 года при описании существа правонарушения Падерина А.С. ссылается на заключение № 35 от 22.05.2023 АНО «Центр культурно-религиоведческих исследований, социально-политических технологий и образовательных программ». Как его следует понимать: Личное заключение или Экспертное заключение? В случае намёка на последнее, экспертиза по делу не назначалась, в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Никакое иное заключение нормами КоАП РФ не предусмотрено, поэтому такая ссылка на вышеуказанное якобы экспертное заключение незаконна со всеми вытекающими последствиями остальной доказательной части. В материалах дела есть только справка от этой организации, которая ни по форме, ни по содержанию не является экспертным заключением.
• К протоколу приложен некий «административный материал» (это что, какая-то ноу-хау ткань?) вместо материалов проверки по делу об административном правонарушении. 
• В нарушение ч. 3. ст. 28.2 КоАП РФ права и обязанности обвиняемой в совершении правонарушения Ващенковой М.Ю. не разъяснены, что подтверждается отсутствием отметки об этом и отметки отказа от подписи в соответствующих графах в протоколе нет, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Вручение копии протокола под роспись не освобождает должностное лицо от разъяснения обвиняемому в совершении административного правонарушения данных прав и является грубым нарушением! 
• В протоколе не указаны данные ни одного свидетеля или потерпевшего (ФИО, адрес места жительства), хотя в материале проверки об административном правонарушении фигурирует Агафонова Н.А. в одних документах как свидетель, в других как потерпевший. Это является нарушением ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. Как указано в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
• Также Агафоновой Н.А. не были разъяснены её права и обязанности как потерпевшего или как свидетеля, предусмотренные КоАП РФ, о чём свидетельствует отсутствие её подписи в соответствующих местах протокола. Это является нарушением ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ. 

Следовательно, раз нет ни свидетелей, ни потерпевших, то нет и правонарушения (или правоохранительные органы установили факт правонарушения на спиритическом сеансе?).

•  В протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли Ващенкова М.Ю. языком, на котором ведётся производство по делу. Как указано в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. п.). 
• Существенно нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Учитывая то, что якобы административное правонарушение было выявлено 04 мая 2023 года, а также тот факт, что в соответствии со ст. 28.7. КоАП РФ выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, не предусматривает проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен не позднее 06 мая 2023 года.

Протокол об административном правонарушении составлен с пропуском установленных законом сроков на более чем полтора месяца.

По административным правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает проведения административного расследования. Таким образом до 11 мая 2023 года (по поручению Ассадулина А.А.) ответственный исполнитель должен был провести проверку, являются ли действия Ващенковой М.Ю. незаконной миссионерской деятельностью, в зависимости от результатов которой: либо вынести протокол об административном правонарушении, либо отказать в возбуждении дела. Но вместо этого Падерина А.С., 10.05.2023 незаконно выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и начинает административное расследование.

Исходя из этого, все процессуальные действия, которые осуществлялись работниками полиции дальше (с 10.05.2023), незаконны.

• Изложенные в протоколе обстоятельства вменяемого административного правонарушения вообще не подтверждаются собранными материалами, которые, кроме прочего, содержат множество противоречивой информации. Это свидетельствует о неправомерном составлении Падериной А.С. протокола об административном правонарушении, поскольку событие правонарушения по материалам дела об административном правонарушении в отношении Ващенковой М.Ю. отсутствует.

29 июня 2023 года временно исполняющим обязанности начальника полиции (заместителем начальника полиции по ООП) ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, майором полиции Микуровым А.А. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Мировой судебный участок № 1 г. Пласт Челябинской области в отношении «ащенковой ...», **.**.1974 года рождения, при этом у обвиняемой фамилия «Ващенкова», а реальный её год рождения её — 1972, то есть дело об административном правонарушении передали на рассмотрение в суд в отношении совершенно другого человека с иной фамилией и датой рождения (Том 1, л.д. 1, Фото № 24).

Фото № 24. Определение о передаче дела об административном правонарушении в Мировой судебный участок № 1 г. Пласт Челябинской области от 29.06.2023 года, вынесенное врио начальника полиции (заместитель начальника полиции по ООП) ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, майором полиции Микуровым А.А. 

Кроме того, в данном определении указано, что Ващенкова М.Ю. распространяла информационные материалы религиозного движения «АллатРа». Важно отметить, что материалами дела не подтверждено, что изъятые при участии Агафоновой Н.А. печатные материалы содержат упоминания об «АллатРа» и информацию о вообще каких-либо религиозных организациях. 

03 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области Приданниковым С.И. вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 06 июля 2023 года (Том 1, л.д. 40, Фото № 25) в то время, когда, согласно ст. 29.4 КоАП РФ, он должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми был составлен протокол.

Фото № 25. Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 03.07.2023 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области Приданниковым С.И.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вышеуказанные существенные нарушения при составлении протоколов и других материалов дела об административном правонарушении, а также отсутствие надлежаще проведённой экспертизы в отношении печатных материалов, изъятых при участии Агафоновой Н.А., для мирового судьи Приданникова С.И. являлись основанием для возвращения данного материала по делу об административном правонарушении должностному лицу, оформившему протокол, для их устранения. То есть это была прямая обязанность данного судьи, которую он не выполнил, нарушив требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако при подготовке дела к судебному разбирательству вышеизложенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении и его оформлению, повлёкшие нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировым судьёй оставлены без должного внимания и дело незаконно было принято к рассмотрению.

Кроме того, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом». Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, были нарушены ст. 23.1 КоАП РФ и п. 63 Приказа МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». 

Поскольку из материалов дела следует, что фактически проводилось административное расследование, то дело подлежало рассмотрению судьёй районного суда. Таким образом, мировой судья должен был, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, то есть в Пластский городской суд Челябинской области.

В ходе анализа материалов дела защитой были выявлены существенные сомнения в достоверности подписи свидетеля (потерпевшей) Агафоновой Н.А., содержащейся в:

- Протоколе об изъятии вещей и документов от 04.05.2023 и в объяснении Агафоновой Н.А. от 04.05.2023, составленных участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Карцевым С.С. (Фото № 26-27).

Фото № 26. Протокол об изъятии вещей и документов от 04.05.2023 

Фото № 27. Объяснение Агафоновой Н.А. от 04.05.2023, составленных участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, младшим лейтенантом полиции Карцевым С.С. 

- Объяснении Агафоновой Н. А. от 28.06.2023 (Фото №28 ), оформленного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области Падериной А.С. 

Фото № 28. Объяснение Агафоновой Н.А. от 28.06.2023

Указанные подписи визуально значительно различаются между собой по внешним признакам и почерковым характеристикам. Учитывая возраст Агафоновой Н.А. (на момент оформления документов ей 76 лет), визуальные характеристики подписей выглядят не соответствующими возрастной моторике пожилого человека. Напротив, подписи скорее характерны для более молодого лица (ровность, чёткость линий, активный нажим).  В связи с чем имеется обоснованное подозрение, что указанные подписи могли быть выполнены не Агафоновой Н.А., а иным лицом — в частности, сотрудником полиции, оформившим соответствующие материалы дела. Но почерковедческая экспертиза пока не проводилась, но обязательно будет проведена.

Учитывая отсутствие в материалах дела почерковедческой экспертизы, а также возможную фальсификацию доказательств, выражающуюся в подписании документов не Агафоновой Н.А., а иным лицом, сторона защиты считает невозможным признание данных подписей достоверными и допустимыми доказательствами без проведения соответствующего экспертного исследования, на предмет установления принадлежности подписей, выполненных в указанных процессуальных документах от имени Агафоновой А.Н.

В случае подтверждения наличия признаков возможной фальсификации доказательств в материалах дела об административном правонарушении, виновные в данной фальсификации будут нести уголовную ответственность по ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй Приданниковым Сергеем Ильичом также было допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выражается в следующем.

Мировым судьёй Приданниковым С.И. было рассмотрено дело без участия Агафоновой Н.А., по сообщению которой была проведена проверка в период времени с 04.05.2023 по 10.05.2023 и возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из материалов дела, Агафонова Н.А. является то ли потерпевшей, что следует из её объяснений от 04.05.2023 (Том 1, л.д. 9, Фото №№ 11, 12) и письма от 10.05.2023 № 77/3961 (Том 1, л.д. 15, Фото № 29), то ли свидетелем, что следует из объяснения Агафоновой Н.А. от 28.06.2023 (Том 1, л.д. 3, Фото №№ 21, 22).

Фото № 29. Письмо о направлении уведомления №77/3961 от 10.05.2023г., подписанное УУП ОУУП и ПДН Падериной А.С.

Следует отметить, что, в соответствии со ст. 25.2. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом сведений о присутствии Агафоновой Н.А. при рассмотрении дела мировым судьёй Приданниковым С.И. нет, равно как нет и ходатайства Агафоновой Н.А. об отложении рассмотрения данного дела.

В любом случае, присутствие Агафоновой Н.А. при рассмотрении дела являлось необходимым для установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения Ващенковой М.Ю.

Так как у стороны защиты имелись основания предполагать, что гражданка Агафонова Н.А. вообще не обращалась с заявлением о неправомерных действиях Ващенковой М.Ю. по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за незаконную миссионерскую деятельность, адвокат Ващенковой М.Ю. заявил ходатайство о вызове в суд потерпевшей Агафоновой Н.А. (Том 1, л.д. 85, Фото № 30).

Фото № 30. Ходатайство об отложении судебного заседания, о вызове в суд потерпевшей Агафоновой Н.А. от 06.07.2023 г.

Однако судья определением от 10.07.2023 отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, по причине того, что по информации лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Агафоновой Н.А. ухудшилось состояние здоровья (Том 1, л.д. 113, Фото № 31). 

Фото № 31. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля от 10.07.2023, вынесенное мировым судьёй Приданниковым С.И.

Следует отметить, что ни ходатайства самой Агафоновой Н.А., ни подтверждающих её плохое самочувствие доказательств в деле нет вообще. Интересно, участковый уполномоченный полиции Падерина А.С. совмещает ещё и функции врача? А для отказа в удовлетворении вызова и допроса Агафоновой Н.А. мировому судье Приданникову С.И.  оказалось достаточно всего лишь слов участкового полиции Падериной А.С. вместо медицинского заключения  о состоянии здоровья Агафоновой Н.А.? И слова участкового полиции стали доказательством, которое явилось основанием для вынесения судьёй Приданниковым С.И. определения об отказе в удовлетворении ходатайства вызове и допросе свидетеля, что является недопустимым действием тех, кто сам находится на службе Закона.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьёй Приданниковым С.И. дела об административном правонарушении не подтверждено надлежащим образом наличие фактов существования такого лица, как Агафонова Нина Александровна, **.**.1947 года рождения, и получения именно ею и именно от Ващенковой М.Ю. печатной продукции с информацией о проекте «Созидательное общество».

Таким образом, мировой судья Приданников С.И. в нарушение норм КоАП РФ не обеспечил всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, что привело к принятию незаконного постановления, то есть не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.